ANWB Test: ALKO mammut mover achter de wielen?

[hoeplahoep]

Hallo heren,

Ik wil graag weten hoe de Alko Mammut mover gemonteerd is voor de KCK test. Ik heb een Adria caravan gekocht en wil daar graag de Alko M mover onder monteren omdat die geen bodemvrijheid verliest. Nu ben ik aan het kijken naar de montage hiervan maar ik kan geen M op het chassis vinden. Mijn dealer geeft aan dat deze niet gemonteerd kan worden. Ik moet volgens mijn dealer nu het model onderinbouw kopen. Ik heb met AL-KO gebeld en die geven dit ook aan. Jammer, maar dan verlies ik wel bodemvrijheid!

Nou lees ik in de test van de ANWB dat de AL-KO M achter de wielen is gemonteerd. Echter op de afbeelding zie ik geen dwarsbalk lopen. Dit is dus het model M! Vandaag ben ik bij de beurs in Utrecht geweest en ik luisterde mee met een gesprek tussen een standhouder en iemand anders. Een medewerker van de ANWB viel in de rede. De ANWB man gaf aan dat je gewoon de AL-KO Mammut kan monteren door te boren in het chassis. De desbetreffende standhouder reageerde hier fel op dat hierdoor het typegoedkeuring vervalt en dat je zelfs onverzekerd op de weg zit. Dit zie ik ook hier op het forum staan dat AL-KO dit ook aangeeft!

Mijn zoektocht is nog niet over. Ik had de KCK namelijk meegenomen en ik lees in de tekst dat de mover gemonteerd is achter de wielen door VMT, zoals in de KCK staat een specialist uit Rhenen. Op de foto zie ik echter geen balk lopen onder de mover, dus verliest die mover geen bodemvrijheid. Maar volgens AL-KO en mijn dealer kan dit niet. In de handleiding van de AL-KO mover staat dat de mover bevestigd wordt door reeds aanwezige (!) gaten in het chassis.

Later op de dag was ik bij de ANWB testcaravans en sprak dezelfde medewerker. Toen gaf hij aan dat je absoluut niet mag boren in een chassis (!??!). Maar hoe kan je dan de Alko Mammut monteren zonder verlies van bodemvrijheid? Wij zijn met de brochure van AL-KO in de hand tot de conclusie gekomen dat er gaten moeten zijn in het chassis waar de mover gemonteerd wordt. Er moet ook een M in het chassis staan.
Ik samen met de ANWB man onder de Adria caravan gedoken en wij hebben geen M gevonden. Wij hebben geen gaten gezien die een beetje in de buurt komen van de mover.

Heeft iemand een idee hoe het nou gemonteerd is in de ANWB test???? Is er geboord door de ANWB/VMT in het chassis??

[Ab]

Even bij VMT langs gaan lijkt me..
Die zijn waarschijnlijk de enigen die je daar iets zinnigs over kunnen vertellen.

Maar waarom hecht je zoveel waarde aan de bodemvrijheid ?
Met een andere mover als de Mammut, of een ondergebouwde Mammut hou je ook zat grondspeling over.

[Daphne]

Daar kan VTM het beste antwoord op geven. Die heeft de mover uit de test gemonteerd.

Maar wat is er zo belangrijk aan die specifieke bodemvrijheid van Alko? Vrijwel alle movers kunnen worden gemonteerd met voldoende bodemvrijheid.

[Ab]

zie deze foto.. zoek de mover.
Die zit toch echt gewoon ondergebouwd.

[Daphne]

Zitten we toch zowat hetzelfde bericht te typen Ab. Vreemd dat ik geen melding kreeg dat er al een ander bericht was geplaatst.

Voor hoeplahoep: wij hadden een Reich mover die heel erg laag hing, te laag om goed te presteren. Maar nog nooit iets geraakt of in de problemen gekomen met een drempel of obstakel.

[loefkip]

Volgens mij een zeer kwalijke zaak dat zo'n test in een "officieel" blad wordt gepresenteerd. Laat er eerst eens duidelijkheid komen in het feit of je wel of niet in het chassis mag boren. Ik was persoonlijk ook erg gecharmeerd van de Alko mover maar door mijn dealer werd deze er niet ondergezet omdat het volgens Alko niet mocht. Het is dan ook onbegrijpelijk dat er in het artikel niet vermeld word of de garantie aan de mover en het chassis vervalt en wat de wettelijke eisen zijn.

[Gerhard N]

RE.gif
bij wat "oudere" onderstellen van Alko kan dat idd niet, maar bij de nieuwere onderstellen kan ie er wel onder, is bij het fabriceren van het onderstel al rekening mee gehouden.

[arnovariante]

@loefkip.

Ik vind het juist heel sterk van dit blad dat ze de movers van de fabrikanten die niet wilden meewerken, door een onafhankelijk bedrijf hebben laten monteren om zo toch deze movers te kunnen testen!!!!
Dit bewijst ook maar weer eens dat het geen gesponsorde test betreft zoals vele negatievelingen beweren.... Over de test resultaten kun je discussieren maar ik vind het goed dat de test op deze manier is gedaan.

Over het boren van gaten in een chassis.
Op verschillende fora is terug te vinden (voor diegene die daar de moeite voor nemen en niet weer een topic openen zonder eerst even te kijken of er al iets over te vinden is..... ) dat het boren in een chassis in het TREKKENDE GEDEELTE, oftewel het gedeelte voor de as, niet is toegestaan!!
Dit houd dus direct in dat het boren van gaten in het gedeelte achter de as WEL is toegestaan!
Ik ben het overigens wel eens met de opmerking dat er duidelijkheid dient te komen over de garantie bij een Mammut opbouw waarbij gaten moeten worden geboort....

Ook op mijn Dethleffs zonder Mchassis is een ALKO gemonteerd, en wel de opbouw versie. De verbindingsbalk tussen het rechtse en het linkse gedeelte ging precies door een bestaande opening in het chassis. Voor de montage van de mover hoefde er maar 1 gat bijgeboort te worden.

Over het functioneren van de mover hoeven we het hier niet meer niet te hebben, daarover wordt in een ander lijntje uitvoerig gesproken.
Mij bevalt deze door VMT in Rhenen ondergebouwde mover overigens goed.

Gegroet Arno

[loefkip]

Arno, natuurlijk is het goed dat er ook getest wordt zonder medewerking van de importeur. Maar vermeld dan iets specifieker dat je de mazen van de wet op zoekt of zelfs voorbij gaat. Ik verwacht dat ik niet de enigste ben die er behoorlijk ziek van is. Ik kies ervoor om mijn garantie aan chassis en mover niet op het spel te zetten en omdat de bovenbouw niet mag en volgens Alko ook niet kan. Het grootste voordeel van de bovenbouw ( gewicht en bodemvrijheid ) vervalt daardoor. Mijns inziens had deze test daarom met de onderbouw versie moeten gebeuren.

Groeten Loefkip

[Daphne]

Ik verwacht dat ik niet de enigste ben die er behoorlijk ziek van is. )

ik denk dat je bedoelt dat je er van baalt ik geloof niet dat er hier nog een ander forumlid wakker van ligt.

Deze test, is zoals de vele andere testen niet volledig. Het is ook lastig om alles aan bod te laten komen. Daarnaast ben ik van mening dat onze mover niet op waarde is geschat en op nr 1 of 2 had moeten staan .
Deze test kan een hulpmiddel zijn om een keuze te maken, want er zijn vele bomen in het bos die blijkbaar niet meer worden gezien.....

Als je straks een mover onder je caravan hebt, ben je dit artikel al snel vergeten want dan geniet je van het gemak en dan zal de rest je worst wezen.

En die bodemvrijheid wordt schromelijk overdreven. Alsof de rest van moverend Nederland hun mover eronderuit rijdt

NB: wij hebben 4 jaar met een zeer laaghangende mover rondgereden en nog nooit iets geraakt terwijl het hier stikt van de hoge drempels. Ons neuswiel daarentegen heeft daar wel veel van te lijden.

[arnovariante]

Het zal toch niet voor niets zijn dat de mover apart moet worden aangemeld bij de verzekering, OK het vertegenwoordigt natuurlijk ook een waarde, maar de kans dat hij er onderuit wordt gereden is zeker aanwezig.

Er zijn natuurlijk altijd mensen die zo goed kunnen rijden dat ze nog nooit ergens een stoepje hebben meegepikt....., of zo'n kleine caravan hebben dat je zelfs moeite zou moeten doen om een stoeprand mee te pikken.....

Ik denk dat er weinig movers onderuit gereden worden in "gewone" situatieszoals verkeersdrempels, maar dat de meeste ongelukjes gebeuren in krappe straatjes en scherpe bochten.

En als je dan, zoals wij, met een combi rijd van bijna 13 x 2.5 meter vond ik het wel een safe idee om niets onder het chassis uit te laten uitsteken want ook al heb ik dan mijn E rijbewijs gehaald ( met alleen de leeg gewichten kom ik al boven de 3500 kg....) een ongeluk zit in een klein hoekje.

Moraal van het verhaal: mover er onderuit rijden zal misschien niet veel voor komen maar is zeker wel mogelijk, en de kans wordt alleen maar groter met het formaat van de combinatie en een eventueel gebrek aan rijervaring van de bestuurder....

Groet Arno

[Daphne]

De gemiddelde stoeprand is echt niet zo hoog dat de mover wordt geraakt. De kans dat je mover een stoeprand raakt is heel erg klein. Zeker in krappe straatjes en bochten is de kans dat de caravan op een andere plek wordt geraakt vele malen groter. Denk maar eens paaltjes, geparkeerde auto's. De mover zal dit wel overleven, de opbouw van de caravan meestal niet.

De Alko is een mooie mover met vernieuwende snufjes, een prima keus lijkt me, maar het zet de andere movers zeker niet op afstand omdat de bodemvrijheid toeneemt. En de bodemvrijheid is alleen voorbehouden voor de nieuwere caravans (vanaf 2010) met het speciale M-chassis. Voor de andere caravanbezitters zal deze hetzelfde zijn als alle andere movers.

[Kingpin1966]

De gemiddelde stoeprand is echt niet zo hoog dat de mover wordt geraakt. De kans dat je mover een stoeprand raakt is heel erg klein.

Dat zal hier in Nederland idd. niet zo heel snel gebeuren, echter zijn de stoepranden in het buitenland soms disproportioneel hoog, soms wel tot de opbouw van de caravan aan toe.
Ik heb al wel op parkeerplaatsen langs de Autobahn gestaan waar de stoep zo hoog was dat we geen opstapje nodig hadden om de caravan in te komen. Dan blijft geen enkele mover meer heel.
Dus blijft de nodige voorzichtigheid wel geboden.
Dan maar een wat grotere bocht draaien als je daarmee kunt voorkomen dat je de boel in de soep rijd.

[JPGeetje]

RE.gif RE.gif
In theorie klopt het allemaal Daphne, de praktijk is echter vaak anders.
Ik heb zelf met onze huidige caravan eens een voorval gehad waarvan ik achteraf blij kon zijn dat er toen nog geen mover onder zat.
Ik reed weg bij de dealer en moest rechts het hoekje om.Er was geen stoeprand, gewoon een plantsoentje en er was aanvankelijk ook ruimte genoeg om in te draaien.
Indraaiend bleek dat ik toch iets scherper moest indraaien vanwege een vrachtwagen die aan de overkant van de weg was geparkeerd.
Geen probleem dacht ik maar al indraaiende begon plotseling een medewerker van de dealer te roepen. Het was echter al te laat. Aan de rechterzijde had men kennelijk ooit een dikke kei neergelegd omdat iedereen het bochtje afsneed en zodoende door het plantsoentje reed. Die kei had het ook op mij gemunt, het laatste stuk van de aluminium skirt net voor het rechter wiel was helemaal ontzet. Ook had ik met het rechter caravanwiel waarop ik net lichtmetaal had laten monteren, die kei een stukje verplaatst waarvoor die velgen niet bepaald bedoeld zijn. En dat was dan ook te zien.
Ik had de spiegels nog niet gemonteerd, dat zou ik wel even doen als hij op straat stond .
Als mijn huidige mover, die toch een stukje onder de skirt uitsteekt eronder had gehad, was die gegarandeerd ook ontzet geweest ondanks dat de bodemvrijheid bij mijn mover ruim 16 cm. is. Je kunt het allemaal heel dom vinden maar die dingen gebeuren gewoon. Samenloop van omstandigheden misschien?
De dealer waar ik een nieuwe caravan in bestelling heb, gaf het advies om de mover achter de as te monteren omdat bij een evt. dergelijk voorval de kans groot is dat niet alleen de mover ontzet is maar je ook niet meer verder kunt rijden omdat de mover tegen het wiel aangedrukt zit. Dat laatste is iets wat bij het achter de as monteren niet waarschijnlijk is. Die dealer (van Eijk in Hapert) had al meerdere malen klanten teruggehad die dit was overkomen.

Groetjes,
Jan

[Dutchdrummer]

RE.gif

Wat dus aangeeft dat een mover achter de as minder gevoelig is voor hoge stoepranden en struikjes en keien en dergelijke.....

Ik denk niet dat de verzekeraars het heel druk hebben met claims die met een mover te maken hebben. Ik verbaas me wel over het feit dat mensen zich zo druk maken over bodemvrijheid van een mover.....

[Fred N]

RE.gif

Ik verbaas me wel over het feit dat mensen zich zo druk maken over bodemvrijheid van een mover.....

Ik begrijp er ook niets van.
Rijden denk ik massaal Off Road naast de Autoroute du soleil.

[WillyL]

Ik begrijp het wel.
Indien je sommige installaties ziet waar het mechanisme echt onder het chassis hangt, dus ook de motor, en dat met een bodemvrijheid die nauwelijks de dikte van de band is , dan vraag je je soms af, hoe durven ze, dat moet zeker ooit brokken maken.
De meeste movers hebben dat probleem wel niet,

[arnovariante]

Ik begrijp niet waarom het zo moeilijk te begrijpen is dat een mover die onder het chassis uitsteekt, makkelijker eronder vandaan te rijden is (op wat voor manier dan ook...) , dan een mover die totaal niet onder het chassis vandaan steekt!!!!

Arno

[Ralf]

er is zijn maar 2 movers die zover uitsteken dat zijn de reich comfort en de reich economy alle anderen niet .deze movers zet je daarom ook bij voorkeur achter de as . het zijn ook altijd deze movers waar we het over hebben dat ze laag zitten.

alle andere movers zijn anders van constructie .en zitten bij voorkeur voor de as .
mocht je deze er dan toch nog onder uit rijden dan mag je van geluk spreken dat dat je een mover had en deze de klap voor je heeft op gevangen . Ik heb meer sitiuaties gezien waar de mover de redding was dan het het obstakel. moet je je eens voorstellen wat je allemaal zou raken als die mover er niet zou zitten als je dan toch in staat bent om daar iets te raken
dus graag over type's praten en niet alles over een kam scheren dat brengt mensen in de war .

vaak zit de schokdemper nog lager dan de mover de mover is dus niet per definitie het laagste punt onder een caravan .ook als er een reservewiel drager onderzit zit deze zelfs vaak nog lager .
gr ralf

[Dutchdrummer]

RE.gif

Precies......

[Daphne]

Ik begrijp niet waarom het zo moeilijk te begrijpen is dat een mover die onder het chassis uitsteekt, makkelijker eronder vandaan te rijden is (op wat voor manier dan ook...) , dan een mover die totaal niet onder het chassis vandaan steekt!!!!

Arno

Waarschijnlijk net zo moeilijk als het begrijpen dat alle andere merken movers er niet massaal onderuit worden gereden

Het gaat erom dat er zo'n punt van wordt gemaakt, maar dit helemaal niet hoeft. En er ziek van worden hoeft helemaal al niet Zie hierboven de antwoord van Ralf, die toch een autoriteit is op het gebied van movers.

[arnovariante]

ZEKER wil ik de kennis van Ralf niet in twijfel trekken, zijn commentaren hebben mij juist veel geholpen in mijn zoektocht naar info!

Maar blijft het feit dat het dus mogelijk is dat de mover beschadigt tijdens het rijden......, welk model of merk mover dan ook! OK het ene model zal meer kans lopen op een beschadiging dan een ander model.

EN blijft het feit dat die kans je mover te beschadigen geminimaliseerd wordt als de mover TOTAAL NIET onder het chassis uitsteekt.....

Ik heb het helemaal nooit gehad over " alle andere merken movers er massaal onderuit gereden worden...."
Ik heb het meer gehad over de situaties ( lange, brede caravans in krappe straatjes).

That's it!!

Gegroet nachtbrakers!!
Arno

[sprite1]

ik denk dat als je je zorgen gaat maken over dergelijke dingen, al dan niet de mover er onderuit kunnen rijden, je beter niet op pad kunt gaan met je caravan.......

[arnovariante]

Beseffen dat zoiets kan gebeuren en proberen die kans zo klein mogelijk te maken is iets anders.....

Niet alleen in dit forum maar zelfs in dit topic wordt er door verschillende mensen aangegeven dat ze het hebben meegemaakt, dus het is gewoon realiteit en geen verzinsel!

Arno

[Diny]

Als volkomen leek op dit gebied snap ik, of denk ik dat nu, dat een mover niet te zien moet zijn als je er niet echt naar op zoek bent.
Wij hebben een lage caravan en ALKO zou in het chassis standaard een aparte voorziening hebben ontworpen voor de lage [hefdak] types. Dus een dergelijke c'van is ook standaard uitgerust met zo'n onderstel.
Als ik naast mijn c'van sta zie ik een deel van de mover en ook of de rollen goed tegen de band zitten.
We hebben nooit het idee gehad dat de mover beschadigd kon worden, omdat er voldoende bodemvrijheid zou zijn.
Er kan geen foto gemaakt worden, want de dealer neemt hem momenteel onder handen en dat kan even duren.
Ik heb alleen een foto gezien waar de mover niet te vinden was. Ik ben beniewd of iemand een afbeelding heeft hoe het niet moet en eentje waar hij zeer acceptabel zit.