caravan-forum.nl

eurotrotter schreef: ↑
ma 2 sep 2019 21:39
Wat zou je in een APK voor caravans mee willen nemen?
Verkeerstechnisch kan men alleen op de koppeling,de remmen de verlichting en het profiel van de banden controleren.

Dat is nou juist het probleem, in D wordt door de TüV van alles gecontroleerd:
- Gasinstallatie
- Elektrische installatie
- Ramen, deuren en luiken?
- ZIjn er voldoende wielkeggen?
- ....
Kortom, veel meer dan enkel de bewegende delen en het onderstel.

Duitsland is het meest burokratische land ter wereld.
Dat heeft soms voordelen, maar op het gebied van autokeuringen b.v. gaat het wel heel erg ver.
Zo mag je nog geen uitlaatdemper veranderen zonder TUV goedkeuring.
Overkill, die we niet willen voor sleurhokken.

Conradi schreef: ↑
ma 2 sep 2019 22:01

eurotrotter schreef: ↑
ma 2 sep 2019 21:39
Wat zou je in een APK voor caravans mee willen nemen?
Verkeerstechnisch kan men alleen op de koppeling,de remmen de verlichting en het profiel van de banden controleren.
Dat is nou juist het probleem, in D wordt door de TüV van alles gecontroleerd:
- Gasinstallatie
- Elektrische installatie
- Ramen, deuren en luiken?
- ZIjn er voldoende wielkeggen?
- ....
Kortom, veel meer dan enkel de bewegende delen en het onderstel.

Dat is niet waar.
De HU (Haubt Untersuchung) behelst alleen het verkeerstechnische deel. Dus inderdaad remmen, banden, wiellagers en verlichting. En of er geen scherpe deken uitsteken.
Vervolgens kun je een (niet verplichte) Gas keuring laten doen. Er zijn campings in Duitsland die daarom vragen naar wettelijk is het niet verplicht.

Keezx schreef: ↑
ma 2 sep 2019 22:56
Duitsland is het meest burokratische land ter wereld.
Dat heeft soms voordelen, maar op het gebied van autokeuringen b.v. gaat het wel heel erg ver.
Zo mag je nog geen uitlaatdemper veranderen zonder TUV goedkeuring.
Overkill, die we niet willen voor sleurhokken.

Ook dit klopt niet. Uitlaten moeten een E-keur hebben maar hoeven geen ABE te hebben. Het voertuig moet alleen niet de opgegeven DB's overschrijden.

Verder is Duitsland inderdaad erg bureaucraties

ooit reed ik auto's die niet meer dan 500 euro mochten kosten met keuring was de eis. ik heb proef gereden in auto's met nieuwe keuring waar ongeveer alles mis aan was, geen achterremmen, verlichting die niet klopt, auto's die extreem trekken, loszittende stuurwielen is een greep uit wat ik tegen ben gekomen. .
Als dat het niveau van de verplichte keuring wordt dan heb ik toch liever dat ik nu mijn caravan vrijwillig elke 2 jaar laat keuren.

Ik begrijp werkelijk niet waarom hier zo,n weerstand tegen is.

Wat een onzin om dit in verband te brengen met o.a. oververmoeidheid, overbelading, verkeerd beladen, overmoedig en te hard rijden en dat een APK hier niets aan verandert, dat lijkt mij vanzelfsprekend daar is een APK ook niet voor!.
Het gros van de mensen onderhoud zijn spullen prima, maar daar gaat het ook niet om, het betreft de mensen die geen onderhoud laten uitvoeren.!!!
En ook het argument dat er bijna nooit een caravan in het nieuws komt die een ongeluk krijgt, of veroorzaakt door een gebrek aan onderhoud is heel subjectief waar je verder niks mee kunt.
Als deze APK geïntegreerd wordt in de aanbevolen tweejaarlijkse Bovag onderhoudsbeurt is er toch niets aan de hand?

Ieder jaar lees je over controles die o.a. hele oude banden onder een caravan te zien geven met alle gevaren van dien.
Als je ook maar één ongeluk kunt voorkomen met deze APK dan is dat al positief.

Maar ik ben wel van mening dat deze APK dan voor alle aanhangers zal moeten gelden.

mvrgr.Keesje

Keesje schreef: ↑
di 3 sep 2019 14:37
Het gros van de mensen onderhoud zijn spullen prima, maar daar gaat het ook niet om, het betreft de mensen die geen onderhoud laten uitvoeren.!!!

Daar verander je ook niets aan met een verplichte APK. Onderhoud en APK zijn 2 verschillende zaken. Bij onderhoud worden banden gecheckt en advies uitgebracht wanneer banden op leeftijd zijn. Bij APK zal een maximale leeftijd aan banden moeten worden vastgesteld, anders valt er niets te keuren want banden onder een caravan slijten zelden. Maar een maximale leeftijd voor afkeur is schijnveiligheid. Er gebeuren er zelden ongelukken omdat de banden in slechte staat zijn. Er zijn wel gevallen van klapbanden door lage spanning of schade door zaken die met het wegdek te maken hebben. Allemaal dingen die je er met een APK niet uithaalt.

De weerstand tegen een APK is logisch omdat het niet oplost wat jij denkt te moeten oplossen.

Keesje schreef: ↑
di 3 sep 2019 14:37
Ik begrijp werkelijk niet waarom hier zo,n weerstand tegen is.

Wat een onzin om dit in verband te brengen met o.a. oververmoeidheid, overbelading, verkeerd beladen, overmoedig en te hard rijden en dat een APK hier niets aan verandert, dat lijkt mij vanzelfsprekend daar is een APK ook niet voor!.
Het gros van de mensen onderhoud zijn spullen prima, maar daar gaat het ook niet om, het betreft de mensen die geen onderhoud laten uitvoeren.!!!
En ook het argument dat er bijna nooit een caravan in het nieuws komt die een ongeluk krijgt, of veroorzaakt door een gebrek aan onderhoud is heel subjectief waar je verder niks mee kunt.
Als deze APK geïntegreerd wordt in de aanbevolen tweejaarlijkse Bovag onderhoudsbeurt is er toch niets aan de hand?

Ieder jaar lees je over controles die o.a. hele oude banden onder een caravan te zien geven met alle gevaren van dien.
Als je ook maar één ongeluk kunt voorkomen met deze APK dan is dat al positief.

Maar ik ben wel van mening dat deze APK dan voor alle aanhangers zal moeten gelden.

mvrgr.Keesje

Even ter info:

Als je een caravan uit het buitenland ter keuring aanbied bij de RDW, dan kijken ze alleen of de banden in goede staat zijn en het draagvermogen en voor de rest kijken ze helemaal niet naar de leeftijd van de banden omdat dat wettelijk (EU) niet verplicht is.

De eis van X-aantal jaren banden vervangen komt van de verzekeringsmaatschappijen en de tempo 100 zulassung.

Om je een voorbeeld te geven, ik laat regelmatig (zware +3.500 kilo) aanhangwagens en caravans met en zonder EU typegoedkeuring uit 50er, 60er, 70er en 80er laten keuren bij de RDW voor een Nederlands kenteken, met de originele banden uit die jaren komen ze vlekkeloos door de keuring en is alleen de optische staat van de banden en het draagvermogen van belang en de rest van de band niet, als het daar al niet gebeurd wat houdt dan een APK in.....

Zelfs de banden fabrikant geeft geen maximale leeftijd voor zijn banden alleen het advies om ze geregeld te controleren.

Een band onder een auto mag ook oud zijn voor de apk zolang er maar profiel op zit en geen droogte scheuren of andere ernstige beschadigingen

Zo ook voor remmen als de auto zijn remvertraging haald is het goed al is het ijzer op ijzer

En nee ik laad geen bovag, of andere, beurt doen aan de caravan hetgeen wat moet en ik belangrijk vindt doe ik wel zelf daarbij kruip ik ook gerust onde de caravan om de chassisbalken te kontroleren, gezien de foto's die hier al eens voorbij komen.

Keesje schreef: ↑
di 3 sep 2019 14:37
Ik begrijp werkelijk niet waarom hier zo,n weerstand tegen is.

Nou, niet alleen van ons, ook bij De SWOV (Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) zien ze er het nut niet zo van. In 2007 werd door de politiek geopperd om een hogere toegestane snelheid met aanhanger (100 km/uur) aan een APK te koppelen. De SWOV onderzocht dit.

Even wat data "Van alle geregistreerde ongevallen met aanhangwagen- caravancombinaties was in iets minder dan 5% van de gevallen sprake van het verliezen van een onderdeel, een klapband, lekke band of een mechanisch gebrek.".

Een APK zou dat aantal tot 3,5% kunnen beperken:
"Zou met een APK voor de hele groep aanhangwagencaravancombinaties een percentage van 3,5% bereikt worden, dan zou dat per jaar iets meer dan 5 geregistreerde UMS-ongevallen (Uitsluitend Materiële Schade) besparen. Letselongevallen met een klapband, verlies van een onderdeel of mechanisch gebrek komen nauwelijks voor. "

Conclusie: Een APK lost een niet bestaand probleem niet op. Hoe triest het ook klinkt, de kans dat iemand letsel oploopt omdat een caravanrijder z'n zaakjes niet onderhoudt is dus nihil.

Niels83 schreef: ↑
di 3 sep 2019 00:52
ooit reed ik auto's die niet meer dan 500 euro mochten kosten met keuring was de eis. ik heb proef gereden in auto's met nieuwe keuring waar ongeveer alles mis aan was, geen achterremmen, verlichting die niet klopt, auto's die extreem trekken, loszittende stuurwielen is een greep uit wat ik tegen ben gekomen. .
Als dat het niveau van de verplichte keuring wordt dan heb ik toch liever dat ik nu mijn caravan vrijwillig elke 2 jaar laat keuren.

Vroeger, in de jaren '80 na de invoering van de APK was het niveau inderdaad dramatisch , maar dat is geleidelijk veel beter geworden, af en toe maakt men nog foutjes omdat er wat ruimte in de voorschriften is en het mensenwerk is, maar het huidige niveau van de voertuig-APK is heel behoorlijk.
Ik kan het weten, want ik onderhoud mijn bejaarde vehikels zelf....
Met vraag of aanhangers ook gekeurd moeten worden heeft dat niks te maken.

Als je zo eens rondkijkt op de reizen door Europa kun je niet anders concluderen dat de staat van onderhoud van de Nederlandse caravan niets te wensen over laat.
De "Nederlandse caravan eigenaar"zorgt heel goed voor zijn spulletjes.
Daar is geen APK verplichting voor nodig zoals in Belgie of Duitsland.

Ik denk dat dat niet zoveel heeft te maken met de algemene staat van onderhoud, maar meer met de betuttelingszucht van de betreffende overheden, die bij veel dingen verder gaat dan in NL.
Hoewel dat in BE en DE vermoedelijk niet helemaal vergelijkbaar is....

eurotrotter schreef: ↑
di 3 sep 2019 22:17
De "Nederlandse caravan eigenaar"zorgt heel goed voor zijn spulletjes.

Mwah, dat dacht ik ook maar de SWOV schrijf hierover "Van de caravanbezitters laat 32% de caravan regelmatig op veiligheid keuren, al dan niet in combinatie met een onderhoudsbeurt", tel daar nog de groep doe-het-zelvers bij en misschien haal je dan de 50%. Dat betekent dat de andere helft geen onderhoud uitvoert.

Dat dat amper een probleem is komt omdat er met caravans relatief weinig kilometers worden afgelegd in het algemeen, uitzonderingen daargelaten.
Weinigrijders doen er niet veel aan, veelrijders meestal wel.

Keezx schreef: ↑
di 3 sep 2019 21:44

Niels83 schreef: ↑
di 3 sep 2019 00:52
ooit reed ik auto's die niet meer dan 500 euro mochten kosten met keuring was de eis. ik heb proef gereden in auto's met nieuwe keuring waar ongeveer alles mis aan was, geen achterremmen, verlichting die niet klopt, auto's die extreem trekken, loszittende stuurwielen is een greep uit wat ik tegen ben gekomen. .
Als dat het niveau van de verplichte keuring wordt dan heb ik toch liever dat ik nu mijn caravan vrijwillig elke 2 jaar laat keuren.
Vroeger, in de jaren '80 na de invoering van de APK was het niveau inderdaad dramatisch , maar dat is geleidelijk veel beter geworden, af en toe maakt men nog foutjes omdat er wat ruimte in de voorschriften is en het mensenwerk is, maar het huidige niveau van de voertuig-APK is heel behoorlijk.
Ik kan het weten, want ik onderhoud mijn bejaarde vehikels zelf....
Met vraag of aanhangers ook gekeurd moeten worden heeft dat niks te maken.

ik heb het over de laatste auto die ik wilde kopen met verotte koker balken, en geen achterrem (de remkabel was er gewoon niet) van 5 of 6 jaar terug. er is een wereld van garages die de kans op een boete voor lief nemen en alleen keuren op papier als je daar om vraagt.

zolang dit met auto's kan dan zeker met aanhangers. zolang dit zo kan het invoeren van een nieuw systeem geen enkele zin.

Als het gaat om verkeersveiligheid kan ik me voor wat betreft caravans en aanhangers een aantal dingen voor de geest halen die belangrijk zijn.

Belading en kogeldruk.
Verlichting.
Breekkabel.
Remmen.
Koppeling en bevestiging hiervan aan het chassis.
Geen loszittende onderdelen of fietsen die eraf kunnen vliegen.

Daar zou je nog een max profiel diepte voor de banden en optische controle op uitdroging bij kunnen doen.
Maar eigenlijk heeft dat al niet eens meer zoveel met verkeersveiligheid te maken.
Zelfs met 2 lekke banden volgt de aanhanger of caravan gedwee de trekauto.

De 6 dingen die ik noem kan iedereen zelf dagelijks controleren.
Ook de remmen. Als die wat slijtage krijgen begint het bonken. Tijd voor controle en afstellen.
Om daar een APK voor in het leven te roepen is volstrekt onnodig.
Hogere boetes voor degenen die willens en wetens met een barrel of veel te zwaar de weg op gaan volstaat.

Oh..nog effe dit..
Vóórdat iemand over oploopdempers begint..
Zonder oploopdemper remt het beter.
Dat is alleen maar voor wat extra comfort en bij lichte afdalingen belangrijk.

Niels83 schreef: ↑
di 3 sep 2019 23:46

Keezx schreef: ↑
di 3 sep 2019 21:44

Niels83 schreef: ↑
di 3 sep 2019 00:52
ooit reed ik auto's die niet meer dan 500 euro mochten kosten met keuring was de eis. ik heb proef gereden in auto's met nieuwe keuring waar ongeveer alles mis aan was, geen achterremmen, verlichting die niet klopt, auto's die extreem trekken, loszittende stuurwielen is een greep uit wat ik tegen ben gekomen. .
Als dat het niveau van de verplichte keuring wordt dan heb ik toch liever dat ik nu mijn caravan vrijwillig elke 2 jaar laat keuren.
Vroeger, in de jaren '80 na de invoering van de APK was het niveau inderdaad dramatisch , maar dat is geleidelijk veel beter geworden, af en toe maakt men nog foutjes omdat er wat ruimte in de voorschriften is en het mensenwerk is, maar het huidige niveau van de voertuig-APK is heel behoorlijk.
Ik kan het weten, want ik onderhoud mijn bejaarde vehikels zelf....
Met vraag of aanhangers ook gekeurd moeten worden heeft dat niks te maken.
ik heb het over de laatste auto die ik wilde kopen met verotte koker balken, en geen achterrem (de remkabel was er gewoon niet) van 5 of 6 jaar terug. er is een wereld van garages die de kans op een boete voor lief nemen en alleen keuren op papier als je daar om vraagt.

zolang dit met auto's kan dan zeker met aanhangers. zolang dit zo kan het invoeren van een nieuw systeem geen enkele zin.

Sorry hoor maar dat 2de punt kan niet, een remkabel van de achterrem die mist....... tenzij het een auto uit de periode 1885 - 1930 was of je bedoelt wat anders

Handremkabel misschien?
Iets anders kan ik ook niet bedenken.

Conradi schreef: ↑
ma 2 sep 2019 22:01

- ZIjn er voldoende wielkeggen?
- ....

Wiel keggen ( vorlegkeilen) zijn ,bij een in Nederland geregistreerde aanhanger,niet verplicht.
Behalve wanneer er met deze aanhanger ADR goederen (gevaarlijke stoffen) vervoert worden.

Niels83 schreef: ↑
di 3 sep 2019 23:46
CUT

ik heb het over de laatste auto die ik wilde kopen met verotte koker balken, en geen achterrem (de remkabel was er gewoon niet) van 5 of 6 jaar terug. er is een wereld van garages die de kans op een boete voor lief nemen en alleen keuren op papier als je daar om vraagt.

zolang dit met auto's kan dan zeker met aanhangers. zolang dit zo kan het invoeren van een nieuw systeem geen enkele zin.
[/quote]

Dus je zelfgenomen steekproef is N=1? Zeker een wereld van garages.....
Los van dat het inmiddels uitzonderingen zijn, de rotte appels verdwijnen vanzelf , is het geen argument om APK voor iets anders maar achterwege te laten.

Hans 555 schreef: ↑
ma 2 sep 2019 14:24
Hoeft van mij niet. Ook de zogenaamde BOVAG keuring ben ik geen voorstander van. Voegt niets toe behalve dan een sticker die ik niet eens op mijn hut wil hebben, kost alleen maar extra. Onze hut gaat toch al elk jaar naar de garage voor onderhoud en een vochtmeting en dan zie ik een APK keuring geen extra waarde toevoegen.
En ja, hoe gaat dat idd met het legioen aanhangwagens van < 750 kg.

De BOVAG beurt is geen keuring maar een onderhoudsbeurt, velen verwarren dat, dus jouw onderhoud wat je laat doen is dus gewoon vergelijkbaar.

Conradi schreef: ↑
di 3 sep 2019 22:40

eurotrotter schreef: ↑
di 3 sep 2019 22:17
De "Nederlandse caravan eigenaar"zorgt heel goed voor zijn spulletjes.
Mwah, dat dacht ik ook maar de SWOV schrijf hierover "Van de caravanbezitters laat 32% de caravan regelmatig op veiligheid keuren, al dan niet in combinatie met een onderhoudsbeurt", tel daar nog de groep doe-het-zelvers bij en misschien haal je dan de 50%. Dat betekent dat de andere helft geen onderhoud uitvoert.

Ooit nieuwe caravan gekocht en steeds laten onderhouden.
Behalve vervanging van banden was het onderhoud door de dealer in 12 jaar exact nul.
Kapotte lampjes en gasslangen deed ik altijd zelf want ik wil graag dat dat goed gebeurd.
Dus ook als ik nooit naar de caravan had laten kijken dan was er nooit een probleem geweest.

Dus zelfs de hokken waar nooit wat aan gedaan wordt vormen niet zo'n groot probleem en al helemaal niet als het alleen om het rijgedeelte gaat.

UIteraard wil de caravan branche graag een APK maar de enige (echte) motivatie dat ze dat willen is om een factuur te kunnen sturen.
Enige garantie vorm van is een APK immers ook niet. Wat vandaag heel is kan veelal morgen ineens kapot zijn.

Remmen die ijzer op ijzer zijn is een hele vette apk afkeur.

Wat ik mij wel afvraag bij de caravan is de remvertraging die vereist is.
Daar het remkabels zijn en er slijtage remvoeringen aanwezig is lijkt mij
dat de vertraging dan minder wordt.
Bij auto's wordt dan ook naar het gewicht gekeken.
Voor caravans zijn er ook remmentestbanken.

Eric

Afhankelijk van het bouwjaar is de eis voor aanhangers tussen 3,8 m/s² (voor 1971) en 5,0 m/s² (na 2011) , het gaat hier dus om aanhangers voor bedrijfsauto's...
APK eisen voor aanhanger voor personenauto's zijn er uiteraard niet.
Het gewicht van auto's (massa) komt niet voor in de APK eisen, (hoe komt iemand erop...) wel de voertuigcategorie en bouwjaar.

caravan-forum.nl

APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans

Re: APK caravans