Al-Ko Vario X-chassis voor caravans is tot wel 30 procent lichter

[thmeyer]

INFO:

Al-Ko Vario X-chassis voor caravans is tot wel 30 procent lichter !!

Een tot 30 procent lichter chassis zonder in te boeten op stijfheid. Dat heeft Al-Ko bereikt met het ontwikkelen van het nieuwe Vario X-caravanchassis.

Al-Ko heeft zich door de natuur laten inspireren om een licht, innovatief, stabiel, duurzaam en betaalbaar chassis voor caravans te ontwikkelen.

Bij de ontwikkeling van het nieuwe lichtgewicht chassis voor caravans heeft Al-Ko gebruik van zogenaamd bionisch design. Na talrijke experimenten, proefritten, analyses en simulatie-gebaseerde ontwikkeling is een draagconstructie met een moderne, slanke uitstraling ontstaan, die gericht is op de ‘bouwwijze’ van de natuur. Dankzij de honingraatconstructie is het mogelijk om tot 35 kilogram op het chassis te besparen, afhankelijk van de grootte en het toegestane totale gewicht van de caravan. Dit biedt nogal wat voordelen: er is minder materiaal benodigd, wat niet alleen goedkoper maar ook beter voor het milieu is. Bovendien maakt dit ook een hoger laadvermogen van de caravan mogelijk.

Ondanks het lagere gewicht zijn de totale stijfheid, veiligheid, comfort en duurzaamheid overeen met de gebruikelijke Al-Ko-kwaliteit. Bovendien kunnen bestaande Al-Ko-accessoires zoals steunen en caravanmovers probleemloos met de Vario X worden gecombineerd.

De eerste caravanproducent die het nieuwe Vario X-chassis gaat gebruiken is Knaus Tabbert GmbH.
Er komt van de Knaus Sport & Fun-Serie een speciale Black Selection 2020 die op dit chassis zal worden gebouwd.

[VIP]

Die dissel ziet er wel heel fragiel uit.

Tog maar liever 15-20 kilo meer gewicht (voor een enkelasser) en een geruster gevoel.

[Re di Coppi]

RE.gif
En ook wat betreft de opbouw achter, daar is geen ondersteuning van het chassis. Dat zal ook sterker (=meestal zwaarder) gemaakt moeten worden. Zeker bij de twee achterste uitdraaisteunen

[thmeyer]

@VIP Premium
VIP Premium, je heb helemaal gelijk, maar de dissel lijkt mij meer op een krukkel-zone !!
Het lijkt wel gatenkaas, terwijl wij geen gaatje in het chassis mogen boren.

Theo

[dieseltijger]

Who cares? Je ziet er toch geen moer van - tenzij (en dat sluit ik niet uit) je de hele dag van onderen naar je caravan zit te kijken.

Het is hetzelfde principe als een raatligger, waarbij I profielen zig-zag versneden zijn en op elkaar gelast zijn.

Raatliggerh2.jpg (14.03 KiB) 2298 keer bekeken

Door de toegenomen hoogte krijg je een grotere sterkte - met minder massa. Vergelijk het maar met kokerbalken van een auto: slechts blik - maar omdat het dwars op de plaat belast wordt heeft het een enorme buigingsweerstand. Maar wee o wee als er door oxidatie een profiel dunner wordt of een dwarsbalkje verdwijnt, of er vervorming ontstaat: dan is de sterkte weg.

Lichter, sterker zelfs, maar kwetsbaarder. Het is wachten op een carbon chassis. Dan kan je de 60 kg besparing weer aanvullen met accessoires.

[Conradi]

innovatie is altijd mooi, en ik ga er vanuit dat Al-KO het echt wel getest heeft dat het zo kan. Hoewel 35 kg een aardig vermindering is, is het natuurlijk in werkelijk maar zo'n 2,5% van een gemiddelde caravan. Voor die 2,5% zit het AL-Ko persbericht wel erg vol marketing-bingo

Hierboven werd het ook al genoemd; als je het Vario X vergelijkt met het standaard Varia chassis (hieronder), dan valt op dat het metaal vanaf de hoofddrager naar de uitdraaisteunen achter verdwenen is. Kennelijk wordt dat opgevangen door een steviger vloer of zo?

[deusjevo]

Uitdraaisteunen komen nu ook direct aan de vloer zo te zien.

[VIP]

Ze schrijven tot 35 kilo, dat zal voor een tandemasser zijn. Een gemmidelde enkelasser zal 15-20 kilo schelen.

Daarnaast wil het oog (mijn ogen) ook wat, dit ziet er niet uit (dat is mijn mening en wellicht niet representatief).

Wie ALKO chassis’ kent, en ermee gewerkt heeft weet dat het chassis zelf door 1 persoon te tillen is.

[nitro68]

Gebruik dan aluminium ipv staal..........maar gewicht besparen op het onderstel zet niet zoveel zoden aan de dijk, het meeste gewicht zit in wat er bovenop geschroefd zit.

[dieseltijger]

Innovatie kan geen kwaad, toch? Eenzelfde discussie zal ook wel gespeeld hebben toen de zelfdragende autokarosserie geïntroduceerd werd. Handenwringende auto liefhebbers die geen vertrouwen hadden in het gemis van de loodzware U-balken van het ladder chassis.

En kijk nu eens: de zelfdragende karosserie is de norm. Lichter, stijver. Kijk maar eens naar oude landrovers: een stoer chassis - maar loodzwaar en samen met de opbouw is het niet sterker dan een zelfdragende carosserie. De 2CV: doosvormig chassis, met een vergelijkbare massa van een Daihatsu Cuore, ten koste van de stevigheid: plaatwerk zo dun als papier, en als je de eend probeerde op te krikken tordeerde het geheel zo sterk dat de deuren niet meer sloten of juist open sprongen.

Ik denk dat het nieuwe chassis hogere eisen zal stellen aan de bodemplaat, zeker aan de achterzijde. So what? Een modernere bodemplaat met een hogere buigingsweerstand is in ons aller voordeel: je komt er als caravanfabrikant dan niet meer weg met een verende bodem (lees: niet deugende verlijming), omdat de bodem aan de achterkant met het nieuwe chassis dan waarschijnlijk ook "krak"gaat zeggen.

Dus op naar een lichter chassis, en een steviger composiet bodemplaat op basis van kunststof en metaal. Geen rot meer (of zijn we daar zo aan gehecht?). En wie weet: dankzij de electrische auto wordt het straks niet meer gepikt dat een caravan met een opbouwlengte van 5 meter 1000 kilo of meer weegt en de sterkte heeft van een luciferdoosje.

[yarrah]

Ik heb gisteren bij een dealer de knaus sport&fun bekeken (ik kende hem helemaal niet). Hij heeft een laadvermogen tot 1700 kilo! eigen gewicht van 1100 kilo. Nou, dan kun je wel wat meenemen. Ruimte voor (e)fietsen en zelfs een motor. En dan geloof ik wel dat de al-ko x-chassis wel betrouwbaar is de x constructie wordt ook in de luchtvaart gebruikt waarom zou ik het dan in gebruik bij een caravan in twijfel trekken. Bij deze caravan zie het wel (ik vind dat best mooi), maar het past er wel bij deze hut. We kwam eigenlijk voor de nieuwe generatie Tabbert Booster (valt af, te oubollig), maar deze knaus past veel meer bij ons. Misschien eind volgend jaar. Hebben we tijd genoeg om na te denken of we echt afscheid willen nemen van de t@b.

[WillyL]

De tijd zal het uitwijzen of die lichtere vorm ook geen metaalmoeheid gaat vertonen.
Nu al lees je op dit forum regelmatig posts van scheurtje in het chasis (meestal vooraan de opbouw).
Zou dit ook kunnen of beter, gemakkelijker en sneller kunnen met dit chasis?

[Citrorob]

Gebruik dan aluminium ipv staal..........

Dat is bij constructies vrij zinloos.
Het soortelijk gewicht van aluminium is ca. 1/3 van staal maar de sterkte bij hetzelfde gewicht is ook ca. 1/3.
Bij constructies moet je dan ook ongeveer 3x de hoeveelheid aluminium gebruiken om dezelfde sterkte als staal te krijgen en zit je weer op hetzelfde gewicht.

Bij auto's maken ze daarom veelal alleen de body panels van aluminium en de chassisdelen / crash kooi gewoon van staal.

[Danny]

Mogelijk is er een andere staallegering gebruikt.
De hele tendens is lichter bouwen met sterkere staalsoorten. Ook de manier van corrosiebestendig maken van het staal kan van invloed zijn op de productiewijze (achteraf verzinken vereist rekening houden met de constructiewijze (zink moet kunnen weglopen tijdens het dompel (thermisch) verzinken) en materiaaldikte. Er zijn nieuwe bandstaalsoorten in opkomst welke een sterker voorverzinkt "oppervlak" hebben dan het achteraf dompel (thermisch) verzinken. Ik zeg niet dat dat hier van toepassing is, maar wellicht wel of deels. Ik wil alleen maar aangeven, dat het ene staal het andere staal niet is.

[j.dreves]

Een zeer slechte zaak om op veiligheid te bezuinigen. We hebben diverse malen gezien dat er haarscheuren in de chassisbalken zitten. Bij zo,n Vario X-chassis krijg je levensgevaarlijke situaties. Deze chassis van Al-ko weiger ik onder een caravan.

[Danny]

RE.gif
Een lichtere uitvoering in een sterkere staalsoort, kan dus (veel) sterker zijn dan een zwaardere uitvoering in een "mindere" staalsoort.
Kortom, zonder de technische details te kennen van dit nieuwe chassis, valt er helemaal niets van te zeggen. Het kan beter zijn, het kan slechter zijn, maar er kan geen enkele conclusie aan worden verbonden.

[Jan van Vijven]

@J.Dreves,

Kom op zeg, levensgevaarlijk... echnie!
Overal wordt alles veel meer doorgerekend en dus lichter en zeker niet onveiliger.
De door jou genoemde haarscheurtjes komen ook bij de zware constructies voor, alles gewoon onberekend zwaar maken is zo ouderwets.
Zelfs kettingen en draden worden nu vervangen door lichtgewicht kunststof en blijken veiliger te zijn.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[r.obbink]

Denk je nu echt dat een grote speler als AL-KO gaat spelen met lichtere materialen dan wel risico's nemen?

Dat chassis is echt wel op een testbank geweest en heeft meer krachten voor zijn kiezen gehad dan dat de gemiddelde caravanner er ooit zal te verduren krijgen.

[JPGeetje]

Een mooie innovatieve ontwikkeling door Al-Ko.
Alleen jammer dat het de rij-stabiliteit van de caravan in negatieve zin zal beïnvloeden, het zwaartepunt zal door dat lichtere chassis hoger komen te liggen en dat is eigenlijk niet wat je wil bij een caravan die al een hoog gelegen zwaartepunt heeft.
Ik had liever gezien dat caravanbouwers dergelijke gewichtsbesparingen in de opbouw weten te realiseren.
Dan snijdt het mes van 2 kanten; minder gewicht en een lager gelegen zwaartepunt = hogere rij-stabiliteit.

[Jan van Vijven]

RE.gif
En als nu beide iets aan het gewicht doen? Dan gaat het dubbel op en is de stabiliteit ook weer gewaarborgd.
En als we, als gebruiker, dan geen zware spullen op dak bouwen zijn we helemaal goed bezig.
En goed beladen is altijd al aan de orde geweest, ik zie geen probleem.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Citrorob]

Een zeer slechte zaak om op veiligheid te bezuinigen. We hebben diverse malen gezien dat er haarscheuren in de chassisbalken zitten. Bij zo,n Vario X-chassis krijg je levensgevaarlijke situaties. Deze chassis van Al-ko weiger ik onder een caravan.

Wellicht is het gebruikte materiaal wel heel anders en is dit chassis in de praktijk veel sterker dan het oude.
Ik kan mij niet voorstellen dat de marktleider op dit gebied een onveilig product op de markt zal zetten.

Scheuren in een chassisbalk zijn zeldzaam en deze hebben wellicht ook een oorzaak waarover je de klagers niets hoort vertellen als ze klagen.

[dieseltijger]

Vernieuwing is toe te juichen. Het zal een keer tijd worden, ook omdat EV's qua gewicht en stroomlijning hogere eisen gaan stellen aan onze caravans. Stilstaan op deze vlakken betekent gewoon dat een caravan minder een optie wordt voor bezitters van een electrische auto, en dat je de (caravan)tent gewoon kan opdoeken.

En eerlijk gezegd: wij kunnen niet weten of het chassis zwakker of sterker is.

[Conradi]

Een zeer slechte zaak om op veiligheid te bezuinigen. We hebben diverse malen gezien dat er haarscheuren in de chassisbalken zitten. Bij zo,n Vario X-chassis krijg je levensgevaarlijke situaties. Deze chassis van Al-ko weiger ik onder een caravan.

Het is niet erg dat je er geen verstand van hebt, maar praat anderen dan geen angst aan

De chassis 'balken' van AL-Ko zijn geen echte balken zoals in de bouw, maar worden uit strips geperst. Ten eerste zit in dergelijke constructies de krachten in het uiteinde, niet in het 'vlees' daar tussen. Verder zie je dat de gaten allemaal mooi afgerond zijn, juist om scheurwerking te voorkomen. Het gatenpatroon is ook niet willekeurig gekozen, maar zorgt ervoor dat iedere schuine spijl (tussen de gaten) de juiste kracht in de juiste richting overbrengt. Dat is bij dynamische belasting van een chassis belangrijk waar de krachtenrichting wisselt. Dankzij moderne CAD-software kun je de hele constructie mechanisch doorberekenen en op het scherm testen.

Dat doen ze bij auto's ook zo, zelfs incl botsproeven. Daar zie je ook dat bij iedere nieuwe auto de torsiestijfheid toeneemt, terwijl het gewicht van de kale carrosserie alleen maar afneemt.

Verder komt deze 'meccanodoos', de caravanbouwer stelt het immers samen onder de uiteindelijke caravan, met uitgebreide ontwerp- en montage-instructies om de totale stijfheid te garanderen.

[dieseltijger]

Ik kon het niet beter verwoorden. Ter illustratie: zelfs onze eigen botten zijn slim gebouwd: Een dijbeen is geen holle pijp maar daarin merg, maar er zitten botbalkjes in die zodanig georienteerd zijn dat zij de krachten opvangen. Licht en sterk. En ik heb nooit last gehad van scheuren.

Hebben die ingenieurs toch maar weer mooi na-ge-aapt.

[p_vingerhoets]

Als ze dan meteen de balken standaard rood maken vallen ze ook nog wat meer op. Ik vindt dat rood wel wat hebben zo.

De kwaliteit zal wel goed zijn maar of de gewichtsbesparing op zich helpt betwijfel ik 20-40 kg op een caravan van 1700 kg is maar weinig net het verschil van een moveraccu terwijl de caravans al steeds zwaarder lijken te worden .
Met alleen het chassis gaan ze het niet redden voor de elektrische auto in de toekomst