caravan-forum.nl

Hallo Allemaal,

Ik heb even jullie advies nodig voor een gevalletje hagelschade.

Eerst even wat voorgeschiedenis.
In 2014 hebben wij onze huidige caravan (Dethleffs camper 460DB) gekocht voor de toen normale marktwaarde (Bij bedrijf X).
De caravan verkeerde in zeer nette staat.
Sindsdien heeft hij netjes iedere twee jaar zijn beurtjes gehad (Bij bedrijf X)
Ook hebben we de caravan verzekerd inclusief de module hagelschade.

Nu komt het.
In het voorjaar van 2018, als ik de caravan naar handelaar X breng voor een onderhoudsbeurt, wordt mij verteld dat we hagelschade hebben en dat zij dit wel kunnen repareren. Ik geef aan dat we in de zomer naar de omgeving van het Garda meer gaan en in ieder geval wil wachten tot na de zomervakantie.
Na de zomer een afspraak gemaakt en een formulier ondertekend dat zij alles zullen regelen met de verzekering.

Korte tijd later belt er iemand van de verzekeraar met de mededeling dat hij nog enkele vragen heeft.
Wat blijkt de caravan heeft bij een vorige eigenaar een keer hagelschade gehad en omdat de originele dakbeplating er nog opzit wordt geconcludeerd dat het nooit is gerepareerd. De verzekeraar keert niet uit en na mijn vraag of ik dus voor niets de premie voor hagelschade heb betaald wordt de volledig betaald premie terug betaald. (Dit vindt ik hooguit vreemd).

Nu heb ik het dak even goed bekeken en kan me niet voorstellen dat ik deze schade gemist heb.
Ik kan me ook niet voorstellen dat het gerenomeerde bedrijf X ons de caravan met deze hagelschade heeft verkocht.

Wat zouden jullie nu adviseren.
1. We nemen ons verlies en praten nergens meer over;
2. We stellen bedrijf X aansprakelijk voor de schade en schakelen de rechtsbijstand in;
3. We schakelen de rechtsbijstand in en dienen bezwaar in bij de verzekering.
4. Iets anders?

Jullie begrijpen dat e.e.a. ons niet lekker zit. Ik heb een foto van het dak toegevoegd.

is de conclusie dat het de originele dakplaat is juist, dat is denk ik een interessant punt.

Ik heb er geen verstand van maar ze hebben het dakraam gedemonteerd om te kijken of er inderdaad een originele dakplaat op zit.
Dit zou het geval zijn.

Wanneer is je hagelschade gebeurd? Ik lees dat je het nooit hebt gezien terwijl je er wel naar hebt gekeken, en nadat hij bij de dealer stond er ineens schade was. Denk je dat het daar is gebeurd?
Ik weet dat je bij een 2e hagelschade bij 1 persoon minder vergoed krijgt, maar weet niet hoe het zit als dat bij 1e en bij 2e eigenaar gebeurt

Tijdens het brengen van de caravan werd ik erop gewezen.
Ik had het zelf (nog) niet gezien en weet ook niet wanneer het is gebeurt.

Je hebt rechtsbijstand, toch?
In dat geval zou ik het voorleggen. Het voordeel, of nadeel, dat zij altijd een analyse maken of je een zaak hebt. Zo ja, dan pakken zij het voor je op.

Als het originele dak er nog op zit, heeft de dealer het niet gezien/opgemerkt bij verkoop. Als gerenommeerd dealer zou dat opgemerkt moeten zijn, vind ik.

Ik zou je polis er nog eens goed op nalezen. Als de verzekeraar in z’n recht staat, zou je met bovenstaand verhaal nog eens naar de dealer kunnen gaan om te kijken of er een oplossing kan worden bedacht.
Of je neemt je verlies, als de schade niet te erg is (kan het niet goed zien op kleine schermpje op telefoon).

In ieder geval flink balen dit soort dingen.

Idd. Rechtsbijstandverzekering raadplegen...
Ik denk dat je redelijk kans maakt op terugbetaling, toen de maatschappij de verzekering aannam was dit al bekend. Ik mag aannemen dat dit, bij het kenteken invoeren, een belletje deed rinkelen.

De dealer kun je vergeten, is al wat jaren later....en toen die dealer de caravan inkocht was die schadevrij. De oude eigenaar zal hier niets over gemeld hebben.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

wanneer er eerder een schade is geclaimd en niet gerepareerd, dan vrees ik dat je weinig kans hebt. En wanneer dit het geval zou zijn dan heeft de verkoper (als hij het weet) meldplicht. Maar als koper heb je ook onderzoeksplicht. Wist hij het niet, dan zal het lastig voor je worden. Maar is de schade via bedrijf X gemeld, dan hebben ze weer een uitdaging.

Samenvattend: eerst uitzoeken of er een schade is geclaimd. Niet het geval? Verzekeraar zal moeten uitkeren. Wel het geval? Als eigenaar zul je moeten aantonen wat hagelschade was voor de nieuwe schade (indien bedrijf X te goeder trouw heeft gehandeld en jij geen juist onderzoek hebt uitgevoerd) en hoe groot de nieuwe schade is.

Tja, en dat wordt een lastige...

Dat de originele dakplaat er wel of niet opzit is niet of bijna niet te controleren door het dakluik te demonteren.
Wel als de dakplaat gedubbeld zou zijn, wat 1 reparatiemethode is. De caravan wordt daar zwaarder van.
Niet als de oude plaat eraf gehaald is en een nieuwe plaat erop gelijmd. Wat een betere en duurdere reparatie is.
Of de conclusie juist is dat er een originele plaat op zit is best mogelijk.
Als het echter heel goed gerepareerd is, is dat praktisch niet vast te stellen.

de verkoper en reperateur zijn de zelfde?

dan kan hij toch verklaren dat er geen schade was? misschien kan hij via de verkopende partij zelfs achterhalen hoe ds schade is gerepareerd? ik zou hem even aan het werk zetten.

als de schade er al was dan zou hij wel gek zijn het nu te noemen.

Techman schreef: ↑

wo 8 mei 2019 22:42

Korte tijd later belt er iemand van de verzekeraar met de mededeling dat hij nog enkele vragen heeft.
Wat blijkt de caravan heeft bij een vorige eigenaar een keer hagelschade gehad en omdat de originele dakbeplating er nog opzit wordt geconcludeerd dat het nooit is gerepareerd. De verzekeraar keert niet uit en na mijn vraag of ik dus voor niets de premie voor hagelschade heb betaald wordt de volledig betaald premie terug betaald. (Dit vindt ik hooguit vreemd).

Een verzekeraar keert reparatie alleen aan de hersteller uit, of aan de verzekerde wanneer de factuur is overlegd. Wanneer verzekerde het besluit neemt niet te repareren wordt waardevermindering uitgekeerd. Dat is nooit het hele schadebedrag maar meestal maar 50% van dit bedrag. Het antwoord moet dus bij de verzekeraar worden gevonden en niet door inspectie van het dak.
Als er geen reparatie is uitgevoerd, en voor waardevermindering is gekozen, blijft het recht op volledige uitkering als je bijvoorbeeld bij een volgende hagelbui met nog meer schade toch wil repareren. Dan heb je recht op het schadebedrag minus de eerder gedane uitkering.

Ik zou hiermee naar de rechtsbijstand gaan en uit laten zoeken wat jouw rechten zijn.

De caravan is uit 2005.
Ik kan me herinneren dat verzekeringsmaatschappijen in het verleden uitkeerden na taxatie van de schade en overeenstemming daarover met hun expert en de offerte van een schadebedrijf.
Zou dus niet onmogelijk zijn dat het volledige schadebedrag uitgekeerd is en vervolgens de reparateur niks gedaan heeft.
Die kans is de laatste jaren wat kleiner.
Maar als je zelf een caravanbedrijf hebt..en je stuurt een faktuur van de schade naar de verzekeraar..is dat een garantie dat het herstel ook daadwerkelijk plaats vindt?
Ik speel nu effe advocaat van de duivel..

RE.gif

Uit persoonlijke ervaring kan ik je vertellen dat deze regels toen ook al werden toegepast. Tenzij de caravan total loss was verklaard dan werd het verhaal anders.

Fraude kan in alle gevallen worden gepleegd, maar de nu gehanteerde methode om vast te stellen of reparatie is uitgevoerd, klopt niet. Het is dus de moeite waard om hier werk van te maken.

Alvast bedankt voor jullie reacties. Ik heb alweer een heleboel nieuwe informatie waarmee ik aan de slag kan. Ik ga toch maar even de rechtsbijstand inschakelen (loopt wel via dezelfde verzekeraar, ben benieuwd).
Ik zal jullie op de hoogte houden van de voortgang.

RE.gif

zelfde tussenpersoon denk ik, maar de verzekerende partij is waarschijnlijk anders