caravan-forum.nl

RE.gif

Als je t wilt weten moet je t zo uitrekenen Ab,als je t je niet interesseert moet je ook niet op een on-accurate verbruiksmeter kijken.

Ik wil alleen proberen te snappen hoe zo'n ding nu eigenlijk werkt..
Ben daar nog steeds niet achter.

De verbruiksmeter in onze golf geeft ook een hoger gemiddeld verbruik weer.... die zegt dat ik gemiddeld 1 op 19 rijdt terwijl mijn berekening neerkomt op 1 op 21.5 (km's gedeeld door het aantal liters) hoezo sjoemelsoftware? Scratch.gif

Verstuurd vanaf mijn GT-N7100 met Tapatalk

RE.gif

lager, hij gaf/geeft lager aan, zodat het lijkt dat je zuiniger rijdt.

Ab schreef:Ik wil alleen proberen te snappen hoe zo'n ding nu eigenlijk werkt..
Ben daar nog steeds niet achter.

Het motormanagement weet wat de nominale doorstroming is door de injectoren/verstuivers en hoe lang ze open staan, op die manier kan je berekenen hoeveel brandstof er in de motor verdwijnt.
Waarom ze er meestal behoorlijk naast zitten weet ik niet.

Bij sommige auto's (iig sommige Ford's) kan je via het servicemenu van de tellerunit een correctie instellen voor de verbruiksmeter.

En er zijn zoveel factoren die invloed hebben op t verbruik
Wind, bandenspanning luchtvochtigheid en nog veel meer
De grootste zal de beweging zijn van de rechtervoet

Zelfs de slijtage van je banden. Had ooit een auto waarbij je kon intikken dat je nieuwe banden had gemonteerd

@ meederDat geloof ik niet Meeder.
Wat er door zo'n klein gaatje kan is inderdaad makkelijk uit te rekenen.
Maar vol gas of geen gas geven ( en alles wat daar tussen zit) geeft naar mijn bescheiden mening toch wel een beetje verschil hoeveel brandstof er door die kleine gaatjes stroomt..
Dan heb je ook nog zoiets als bergop of bergaf rijden..al dan niet met de wind van voor of stormwind van achter.
Het lijkt me toch dat dat ook wel enige invloed heeft op de draaikolk in de tank..
Al met al is het best gecompliceerd om daar elke seconde een gemiddeld verbruik per meter van uit te rekenen.

Een goede verbruiksmeter heeft twee censoren, in de aanvoer en in de retour.
Meestal rekenen die per uur, omrekenen naar kilometer is een simpele software aanpassing.
Dit kan aardig nauwkeurig zijn, je tankt immers ook zo, maar dan moet de boel wel regelmatig gekalibreerd worden.
Bij ons komt het aardig overeen.

100 pk (diesel) gebruikt ongeveer 20 liter per uur, dit betekend dan ook als ik 40 liter op m'n meter zie staan (tijdens een serieuze klim) en ik rij 100 km per uur dat dit aardig klopt.
Ik weet immers dat de motor moet werken en dat ik nog iets over heb.
Heel soms zie ik 50 liter maar dan zit ik echt aan de max en dat klopt dan ook.


Verzonden vanaf mijn iPhone 6 met Tapatalk

Ik gebruik zo'n OBD2 poort scanner met bluetooth verbinding met mijn mobiele telefoon. Daarmee kun je veel gegevens (live) uit je auto computers trekken en inzichtelijk maken met meters of grafieken. Dus ook verbruik en op tal van manieren, ligt een beetje aan wat de app kan die ermee verbonden is.

Kies je ervoor in te zien wat er op dat moment ( live ) gaande is, is duidelijk dat door de inspuit computer nooit constant gas gegeven wordt. Computers van tegenwoordig vertalen de stand van je gaspedaal alleen maar, fijnregelen doe niet jij maar de computer. Of de ingestelde snelheid van de cruise control handhaven.

Grappig is dan dat duidelijk wordt dat die computer aan de motorlast vanalles meet wat jij niet 1,2,3 merkt en erop reageert. Zoals reageren op variabele druk van tegenwind, wervelingen van het voertuig voor je of algemeen de (lucht)weerstand waartegen hij in werkt. Kleine hoogteverschillen in de snelweg. enz enz.

Die live waarden fluctueren erg, maar je kunt na een tijdje ( en een constante snelheid ) wel een gemiddelde waarde erin herkennen. En dat komt dan meestal ook wel overeen met gemiddelden 0vert ijd die berekend zijn door de app. ( of boordcomputer, of met tankbonnetjes )

Je kunt met live waarden wel ERG duidelijk zien waneer je auto zuipt als een tempelier....die van mij kan 1:1 l/km naar binnen slaan bij accelereren vanuit stilstand. En misschien wel meer, maar daar is de app niet op berekend :-)))

Het wordt me iets duidelijker..dankjewel.

Fred G schreef: ↑

zo 13 aug 2017 22:27

Maar ik heb geen automaat, handgeschakeld en geen turbo. Wel Hi & Lo.

Ik nog idem en kom op ongeveer hetzelfde verbruik...

De inspuiting is ook nooit constant al rij je constant 100 km/u.
Sluit ik alle variabelen uit zoals al eerder genoemd (wind, helling etc..).
Voor een goede werking van een katalysator pendelt de samenstelling
van een mengsel namelijk tussen arm en rijk.

Eric

eurotrotter schreef: ↑

do 31 aug 2017 22:52

RE.gif

Als je t wilt weten moet je t zo uitrekenen Ab,als je t je niet interesseert moet je ook niet op een on-accurate verbruiksmeter kijken.

Ik vraag me af of dat echt iets is wat fabrikanten doen om de gebruiker te misleiden ? Wellicht zelfs software gebruiken om andere gegevens aan de bestuurder te tonen dan de sensors/ECU meet om gunstiger verbuik te suggeren ? ( dan moet je wel ongeintereseerd zijn als je tankt en je km stand niet bijhouden ) Na het sjoemeldiesel schandaal is eigenlijk niets meer raar....

Dan is zo'n wireless OBDII scanner en app op je telefoon of tablet eigenlijk niet eens zo'n slecht idee. Dan heb je de live of echte waarden zonder vertekening. Ik moet zeggen ze kloppen heel goed met aantal liters tanken per afgelegde afstand.

Allemaal leuk en aardig maar het blijft gelul achter de komma!

Dat soort kleuterschool praktijken houden ze (de fabrikanten) zich niet mee bezig, neem je ook de afwijking van de pomp mee in je berekeningen? De pomphouder heeft andere liters dan de “echte”!
Temperatuur verschillen van je brandstof zou ik ook maar meenemen.

Elke 100 pk diesel heeft (als vuistregel) bij volle belasting ongeveer 20 liter per uur nodig, en dat is een feit! En er is hier niemand die de motor van zijn auto constant vol belast!

Ach..het boeit me ook niet.
Als ik thuis ben en op mijn bankafschriften kijk weet ik ongeveer wat een vakantie in Kroatië aan brandstof gekost heeft.
En daar kan ik niks meer aan veranderen.
Behalve misschien de volgende keer minder gas geven..
Maar dat gaat me dan maar zo een halve dag minder vakantie opleveren..en dat is onbetaalbaar.
Niet in geld uit te drukken tenminste.

Peter 1969 schreef: ↑

wo 16 mei 2018 11:52

eurotrotter schreef: ↑

do 31 aug 2017 22:52

RE.gif

Als je t wilt weten moet je t zo uitrekenen Ab,als je t je niet interesseert moet je ook niet op een on-accurate verbruiksmeter kijken.

Ik vraag me af of dat echt iets is wat fabrikanten doen om de gebruiker te misleiden ? Wellicht zelfs software gebruiken om andere gegevens aan de bestuurder te tonen dan de sensors/ECU meet om gunstiger verbuik te suggeren ? ( dan moet je wel ongeintereseerd zijn als je tankt en je km stand niet bijhouden ) Na het sjoemeldiesel schandaal is eigenlijk niets meer raar....

Dan is zo'n wireless OBDII scanner en app op je telefoon of tablet eigenlijk niet eens zo'n slecht idee. Dan heb je de live of echte waarden zonder vertekening. Ik moet zeggen ze kloppen heel goed met aantal liters tanken per afgelegde afstand.

ik denk dat die OBD scanner een vergelijkbare afwijking geeft, want het is meteing die nooit zo goed kan kloppen als km bijhouden en liters,
er zijn enorme afwijkingen, hou je verbruik (bonnetje van tanken incl. getankte liters) maar een tijdje bij op Spritmonitor.de, je zult zien dat je auto een afwijking heeft van ongeveer 1 liter op 100km met de werkelijkheid en niet alleen bij VAG

Als de tank leeg is gewoon weer voltanken.

Ik zou dat ietsje eerder doen.
Tenzij je net als ik 2 tanks hebt.

RE.gif

Je hebt gelijk, maar de auto zelf is al een tank, dus hebben we er toch 2