Stabilisator nodig?

[Micky]

RE.gif daar ben ik het helemaal mee eens :)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[dieseltijger]

... dat zegt me weinig dat jij het niet merkt sorry...

RE.gif ok, now we are talking! De mening van anderen is klaarblijkelijk nietszeggend. Dat verklaart veel, heel veel. Wat dom van mij!

[Micky]

RE.gif juist wel en de halve wereld zegt juist wel verschil te voelen, als er dan een aantal zijn die dat niet voelen, dan zegt mij dat niet zo heel veel, vandaar het woordje “sorry” erbij...


Verzonden vanaf mijn iPhone X met Tapatalk

[dieseltijger]

RE.gif Ik gaf al aan dat het buitengewoon stom was dat ik en een paar anderen het waagden om ook maar iets op te merken

(het is toch wat....)

[Micky]

RE.gif

"het is zeker wat" als je zo kinderachtig gaat reageren, als je het draadje leest zie je dat er onduidelijk heerst over de exacte bijdrage ervan, dat is nu juist de bedoeling om het met elkaar te bespreken, jij komt met onderstaand verhaal vol met smileys (waaronder hoe het wel niet is om te denken dat er een slingering ontstaat bij zo'n lichte combi) waarom TS het niet zou voelen, ik weerleg dat met mijn eigen ervaring met een vergelijkbaar lichte caravan, dat ik het verschil wel voel en geef aan dat er ook genoeg automobilisten zijn die een lekke band niet merken.
daar kun je toch gewoon volwassen op blijven reageren of niet dan?

[JanPunne]

Dat wij geen of bijna geen verschil merk(t)en komt mede denk ik doordat we altijd zeer scherp waren en nog steeds zijn op de gewichtsverdeling en verhoudingen trekker en caravan, optimale bandenspanning en kogeldruk en de snelheid waar we mee reden en rijden. De Avento had een max. Gewicht van 850 kg, de Bürstner 1100 kg en de Sprite die we nu (nog) hebben 1200 kg max.

[eurotrotter]

(300 euro plus is vrij veel geld, voor een heel klein beetje extra comfort en veiligheid).

Het verschil is:als je in een kritische situatie net wel of net niet op zn kant gaat met je caravan,je er waarschijnlijk anders over gaat denken.

Zet t maar in hetzelfde rijtje als iedere 6 jaar nieuwe banden onder de hut:
Velen hebben de stelling dat je voor die paar honderd euro geen risico kunt nemen.

Als die kritische situatie zich voordoet helpt ook zo’n koppeling niet meer.
Want als’ie gaat, dan gaat’ie..het is geen wondermiddel.

Maar "met"kan net t verschil maken.

[Ab]

Waarom hebben veel caravans stabilisatoren, en aanhangers bijna nooit ?
Ook de caravanachtige ( qua vorm maar dan meestal beroerder) niet ?

[Micky]

Tandemassers, of zwaarder dus minder last van wind. Doorgaans kortere ritjes enz. :)


Verzonden vanaf mijn iPhone X met Tapatalk

[JanPunne]

Inspelen op en bespelen van het gevoel van de caravanner.
Door de stabilisatie koppeling antislinger koppeling te noemen verkeren veel caravanners in de waan het ei van Columbus te hebben.
Alles moet sneller, en dus ook sneller op de plaats bestemming komen.
Tja, en dan gaat het wel eens fout.
Het bleek een gat in de markt.
En des te meer vraag, des te meer aanbod.

[dieseltijger]

Ik heb eens zitten rekenen.

Het slingeren is niet meer dan resonantie: trillen in de eigenfrequentie van het samenstel auto en caravan. Er is maar weinig energie nodig om een systeem in trilling te brengen, en wordt de resonantiefrequentie bereikt dan is er sprake van duwtjes op het juiste moment waardoor de amplitude snel fors toe zal nemen. Dat klopt in de praktijk ook: als de boel gaat slingeren bij een bepaalde snelheid merk je dat het snel sterker wordt.

Andersom geldt ook: tap je maar een klein beetje energie af van het trillingssysteem dan dooft de trilling snel uit. Dat is het goede nieuws.

Even rekenen op de JBF methode. Een nieuwe Alko AKS3004 koppeling heeft in gesloten toestand en een schone kogel een maximaal koppel van 240 Nm. Zijn de frictiepads een beetje ingesleten dan zit je nog op zo'n 100-150 Nm koppel. Bron: http://www.caravanendewet.nl/Caravantec ... ppelingen/. Laten we aannemen dat onze koppeling fris en fruitig is en een koppel geeft van 200 Nm. Een eenvoudige berekening leert dat er per graad uitzwenking dan 3,5 joule energie wordt geabsorbeerd door de koppeling - oftewel de energie die een ouderwets fietslampje in één seconde verbruikt. Stel dat de caravan met een frequentie van 1 keer per seconde een volledige slinger maakt met een uitslag van 10 graden links en rechts, dan wordt er dus 2 * 10 * 3,5 Joule/s = 70 Watt vermogen geabsorbeerd.

Blijkbaar werken deze koppelingen goed. Maar wat dit ook laat zien is dat je maximale energie onttrekking erg beperkt is. Vergelijk dit met electronische stabilisatiesystemen die letterlijk de rem aantrekken op de juiste remtrommel of -schijf. De energie die dit soort systemen aan een trillingssysteem kunnen onttrekken is veel hoger, immers: de remmen zijn ontworpen om 1000 kg of meer aan caravan in no-time tot stilstand te brengen.

Dat verklaart dan ook de meerwaarde van de electronische systemen: Bij een simpele AKS kogelfrictie koppeling wordt slingering effectief voorkomen - maar het kent z'n beperkingen: Merk je slingering niet op en voeg je maar een beperkte hoeveelheid energie toe aan het systeem (door te hard te blijven rijden, of iets gas te geven, of bij een snelle afdaling niet te remmen) dan gaat de boel alsnog in toenemende mate slingeren.

De electronische systemen kunnen via het remsysteem enorm veel energie aftappen: Het in 10 seconden tot stilstand brengen van een caravan van 1000 kg die zo'n 95 km/u rijdt vraagt een remvermogen van 31 kW, dus ruim 15 kW per wiel (ik neem aan dat er maar 1 wiel remt bij een ingreep) . Als je die 15.000W remvermogen afzet tegen de miezerige 70 Watt bij de slingerende caravan met Alko koppeling dan is het duidelijk. De electronische systemen hebben dermate veel remvermogen dat - ook al rij je als een idioot - elke slingering de kop in wordt gedrukt - hoe sterk ook.

Los van alle berekeningen: ook voorzichtige rijders worden soms geconfronteerd met slingeringen. Ik heb het 1 keer meegemaakt toen ik een bakstenen onderkant van een schutting had gesloopt en de stenen met een tandemasser afvoerde, die getrokken werd door een BX. De hydraulische vering (das war einmal...) corrigeerde de kogeldruk onmerkbaar. Bij 70 km/u: slingeren. Eenmaal op de weegbrug bleek...er 1800 kg aan stenen in de wagen te zitten. Oeps. Of rijden op de Brienenoord brug en een windstoot, of een afdaling in de Belgische Ardennen met 110 km/u (wie herkent dit niet) en dan een paar fatale windvlagen.

Dus ik moet mijn eerder geventileerde mening herzien: de meerwaarde van een electronisch stabilisatiesysteem is aantoonbaar fors - of het nodig is is een andere vraag. Maar wellicht loop ik te klagen dat mijn huis niet is afgefikt terwijl ik wel een brandverzekering heb.

*) energie per graad = 200 Nm * 2 * pi/360 waarbij pi gelijk is aan 3,1416.

[JanPunne]

RE.gif met 110 km/u afdalen in de Belgische Ardennen..
Is dat zo maar een voorbeeld of een voorbeeld uit eigen praktijk ervaring?
#je kon er op wachten..

[dieseltijger]

Praktijkervaring. Ik rij normaal zo rond de 90 ...95 km/u op de teller. Geen slingeringen gemerkt, maar bij afdalingen rij ik vaak te hard, en afdalingen met hoge snelheid op hoge bruggen zijn levenslink natuurlijk. Ik heb eigenlijk maar 1 keer benauwde momenten meegemaakt - hoewel het geen slingeringen betrof maar stevige zijwind op de brug over de Severn tussen Bristol en Wales. Gewoon ijskoud de snelheid verlaagd tot 50km/u.

[JanPunne]

RE.gif De belangrijkste stap is het bewust zijn van wat je doet.
Dan zul je toch echt tijdens afdalingen de snelheid moeten terugbrengen tot een veilige snelheid.
Want anders gaat het geheid een keer fout..

[dieseltijger]

ik weet het...niets menselijks is mij vreemd.

[Tommy Turtle]

gespannsicherheit.pdf

(411.63 KiB) 81 keer gedownload

Onze Oosterburen van de ADAC hebben een mooie test gedaan wat de invloed van belading en ook de invloed van een Slingerkoppeling was.
Zij kwamen met testen op een verbetering van de rijveiligheid met 32%!!

gr. Leon

[driver]

RE.gif Heel interessant! Misschien moeten we onze mening over de stabilisator gaan herzien?

[Micky]

RE.gif

Ik heb het nog niet gelezen, maar als dat zo is dan heb ik het als voorstander zelfs altijd enorm onderschat

[JanPunne]

Eigenlijk een bevestiging van wat ik al wist.
Een juiste verdeling van de belading, een juiste bandenspanning, een juiste kogeldruk, een “normale” snelheid, allemaal zaken die van invloed zijn op het rijgedrag. Voeg daar dan de ingeschakelde stabilisatiekoppeling aan toe en het kan haast niet beter.
Wat ik me wel afvraag waarom die 50 kg kogeldruk..hoort dat bij die mercedes?

[Unplugged]

Nou is het de vraag welke rekensom klopt: de JBF- of de ADAC-methode...
Ik vind de vectorberekening van @dieseltijger overigens wel heel plausibel. Met de natuurkunde van 20 jaar geleden in mijn achterhoofd kan ik de berekening aardig meemaken, dacht ik zo. Zo jan-boeren-fluitjes is het nou ook weer niet.

[JanPunne]

Leuk allemaal, maar ik gebruik liever mijn gezond boerenverstand..

[Micky]

ik ook, gang is alles

[sander_knaus]

Vooral verbaasd dat de bandenspanning van de caravan zo weinig uitmaakt op de stabiliteit

[evr66]

RE.gif

op stabiliteit valt de invloed blijkbaar mee. Anderzijds is te lage bandenspanning oorzaak #1 voor klapbanden en dat wordt hier qua gevaar niet meegenomen als men alleen naar stabiliteit kijkt.

[Micky]

Na het geheel gelezen te hebben ben ik dus idd onder de indruk van wat een stabilisator bijdraagt aan veiligheid (voor mijn gevoel was het primair voor het comfort), verwondert ben ik over het feit dat als je die paar geteste zaken dus niet controleert en maar wat aanklooit, je gemakkelijk 73% aan stabiliteit inlevert, een teken dat de punten waar wij hier allemaal samen telkens zo precies in zijn dus ook echt zoveel bijdragen aan een veilige reis.
Leuk stuk om te lezen

RE.gif Klopt wat betreft die lage bandenspanning, maar die moet wel erg laag zijn voordat je band serieus heet wordt, de lage bandenspanning viel mij wel op, ik rij koud ook maar zo'n 3,5 bar trouwens.