caravan-forum.nl

Wel caravanners gaan er van uit dat je ,net als hun voor je eigen veiligheid zo n ding gekocht hebt.
En willen je waarschuwen dat zo je duurbelegde geld geen nut heeft.

Micky schreef:Ik durf te wedden dat je helemaal niet harder kunt rijden, een kogel van een paar cm doorsnede met daarop 2 of 3 remblokjes moet een hele caravan van 1200-2000 kg in bedwang houden? Wat jan hierboven schrijft, als hij gaat dan gaat hij..


Verzonden vanaf mijn iPhone 7 met Tapatalk

Ja. Ik omschreef het verkeerd.
Ik schreef: je kunt harder rijden.
Het moet zijn: je krijgt het gevoel dat je harder kunt rijden.
Het punt is, dat dit in de praktijk ook vaak gebeurt.
Omdat het zo goed en stabiel aanvoelt.
In feite kan je al over een grens heen gegaan zijn.
En inderdaad..Als ie dan gaat, dan gaat ie echt.

Toch gaat de Duitse wetgever mee met dat gevoel.
Als de caravan even zwaar is dan de auto kan je alleen een tempo 100 ontheffing krijgen als er een stabilisator op de caravan zit.

Ab schreef: Toch gaat de Duitse wetgever mee met dat gevoel.
Als de caravan even zwaar is dan de auto kan je alleen een tempo 100 ontheffing krijgen als er een stabilisator op de caravan zit.

Het ligt iets genuanceerder.
Want los van het feit dat hij inderdaad over een stabilisator moet beschikken mag het maximale gewicht van de caravan (dus inclusief belading) niet méér bedragen dan het leeggewicht van de auto. Maar misschien bedoelde je dit ook.

En ondanks de Duitse 'gründlichkeit" is het toch niet aan te raden om met zo'n combi 100 te rijden. De caravan kan dan vrij makkelijk met de auto aan de haal gaan bij net iets minder gunstige omstandigheden (zijwind, vrachtauto's, etc).
Ik was dan ook verbaasd dat ik met mijn vorige auto toch een 100-sticker op de caravan kon krijgen. Want 100 rijden met een Kia Sportage ervoor die ik toen had voelde echt niet lekker aan. Op papier leek het in orde; en ook met de acceleratie en bergop was er niets aan de hand. Maar in de praktijk kon ik bij snelheden boven de 90/95 echt niet meer zeggen dat hij er als een blok achter hing. Hij ging dan echt wel constant een paar centimeter aan de achterzijde heen en weer 'slingeren'. En dat lag niet aan een verkeerde kogeldruk of verkeerde verdeling van de belading. De Duitse lobby van de auto- en/of caravanfabrikanten zal hier wel debet aan zijn dergelijke kleine marges te hanteren.

Stabilisator gaat er op het eerste tankstation of P-plaats aan de snelweg op. Mocht ik verkeerd geladen hebben, voel ik dat misschien eerder op deze manier? Maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit een verschil gemerkt tussen rijden met of zonder stabilisator (Winterhoff 3000). Ik laad wel altijd met beleid en houd de kogeldruk binnen de algemeen gangbare normen en voorschriften. En vooral bandenspanning in orde en geen belachelijk hoge snelheden rijden, natuurlijk.

Volledig mee eens dat gewicht auto-caravan een grote rol speelt.
Maar de ene auto is de andere niet.
Dat blijkt ook bij de testen in de " lane change " die de ANWB uitvoert bij de caravantrekker van het jaar testen.
Waar bijna de ene auto de caravan voorbeeldig volgt bij die bruuske stuurbewegingen gaat het bij de andere volledig fout bij lagere snelheid.
Enorme verschillen dus.
Nog extremer voorbeeld: mijn auto mag vlgs de fabrikant 2 x zoveel trekken als dat ie zelf weegt.
Dat gaat nog goed ook is mij gebleken..
Wel behoorlijk illegaal in Nederland. Nood breekt wet soms..
Geen stabilisator aanwezig op die aanhanger (met heftruck erop)
Maar als extreem voorbeeld wel iets om over na te denken en je in te lezen als je aan een andere trekker toe bent.
Caravantrekker.nl is wel een hulpmiddel, maar zegt niets over onderlinge verschillen tussen gelijkwaardige auto's.

Ruud+Petra schreef:

Ab schreef: Toch gaat de Duitse wetgever mee met dat gevoel.
Als de caravan even zwaar is dan de auto kan je alleen een tempo 100 ontheffing krijgen als er een stabilisator op de caravan zit.

Het ligt iets genuanceerder.
Want los van het feit dat hij inderdaad over een stabilisator moet beschikken mag het maximale gewicht van de caravan (dus inclusief belading) niet méér bedragen dan het leeggewicht van de auto. Maar misschien bedoelde je dit ook.

En ondanks de Duitse 'gründlichkeit" is het toch niet aan te raden om met zo'n combi 100 te rijden. De caravan kan dan vrij makkelijk met de auto aan de haal gaan bij net iets minder gunstige omstandigheden (zijwind, vrachtauto's, etc).
Ik was dan ook verbaasd dat ik met mijn vorige auto toch een 100-sticker op de caravan kon krijgen. Want 100 rijden met een Kia Sportage ervoor die ik toen had voelde echt niet lekker aan. Op papier leek het in orde; en ook met de acceleratie en bergop was er niets aan de hand. Maar in de praktijk kon ik bij snelheden boven de 90/95 echt niet meer zeggen dat hij er als een blok achter hing. Hij ging dan echt wel constant een paar centimeter aan de achterzijde heen en weer 'slingeren'. En dat lag niet aan een verkeerde kogeldruk of verkeerde verdeling van de belading. De Duitse lobby van de auto- en/of caravanfabrikanten zal hier wel debet aan zijn dergelijke kleine marges te hanteren.

Welke auto je hebt heeft geen invloed op afgifte van de Tempo 100 sticker. Die krijg je voor de caravan ongeacht welke auto je hebt. De geldigheid is wel afhankelijk van de auto.

Ik vind rijklaargewicht auto vs mtm aanhanger geen kleine marge. Na belading ontstaat er voldoende gewichtsverschil tussen auto en caravan.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Mits je inderdaad met een "normaal" gezin op vakantie gaat èn voldoende in de kofferruimte van je auto verstouwt. Want dat die caravan zijn maximale toelaatbare gewicht haalt dat zal bij de meesten wel het geval zijn. En zeker van een Duitse autoriteit verwacht je niet dergelijke veronderstellingen.

En inderdaad, je opmerking is terecht. De sticker betreft louter of de caravan aan de voorwaarden voldoet. En de auto bepaalt of zij ook daadwerkelijk met die snelheid die caravan mag trekken. En daarbij wordt onder meer uitgegaan van de genoemde berekening.

Maar bij die Sportage was de combi volledig legaal, en ook niet op het randje. Maar 100 rijden was echt niet verstandig. Me dunkt dat de lengte destijds daarbij de grootste schuldige was. Want de belading en kogeldruk waren echt in orde.

En de auto..
Ford scoort heel vaak hoog bij de lane change.

De onderstellen van Ford zijn echt enorm goed.
Ik was nooit echt een Ford liefhebber maar nu ik zakelijk in een Focus rij ben ik aardig om. Het onderstel is echt vele malen beter dan wat er verder in dit segment te krijgen is.

RE.gif

vele malen beter dan wat er in dit segment te krijgen is waar staat dat?

Staat nergens maar is mijn eigen ervaring.
In vergelijk met een Renault Megane, Peugeot 308, VW Golf en een Skoda Octavia stuurt de Focus echt een stuk beter.

Qua afwerking is het overigens wel een paar treden lager dan VW en Skoda.

Gaat het nog over de stabilisator van de caravan of raken we van het padje ?

Wel zijdelings..
Laten we het zo stellen: bij een heel goede trekker heeft een stabilisator minder invloed dan op een hele slechte.
Minder voelbaar tenminste.
In alle gevallen neemt het comfort een beetje toe.
Maar dit verhaal begint wel wat uitgekauwd te raken, daar heb je gelijk in.

AdriaDirk schreef:De lengte van de caravan hoeft volgens mij niet het probleem te zijn. Hiervoor had ik een Adria 431dd, die echt minder achter de auto lag dan de huidige 502uk. De indeling van de caravans was redelijk vergelijkbaar (geen kop of eind keuken maar beide op de as). Plaats van de as, lengte van het onderstel en lengte van de dissel zijn volgens mij zaken die mede bepalen hoe de caravan achter de auto ligt.

Er zullen inderdaad tal van factoren een rol spelen. Maar als de combinatie kritiek wordt (qua gewicht van de auto en van de caravan) dan zal de stabilisator naarmate de caravan langer is en de snelheid toeneemt het als maar drukker krijgen. Daar ben ik vast van overtuigd.
Hoe heette dat ook alweer op school bij de natuurkundeles? Mechanica meen ik. Daarmee zal de invloed die de caravanlengte heeft op de kracht die de stabilisator nodig heeft om een en ander zoveel mogelijk in toom te houden, naast inderdaad tal van andere gegevens, vast mee uit te rekenen zijn. Maar daar gaan we maar niet aan beginnen. Zou wel een leuke schoolopdracht zijn. "Zeg pap, ik moet van de natuurkundeleraar .........".

arnovariante schreef:Ik sta er wel eens verbaasd van dat er nog steeds mensen zijn die denken dat de koppeling niet goed geslaagd is als de stabilisator niet naar beneden is gedaan.
Dan wordt je bij het stoplicht gewaarschuwd dat je stabilisator nog omhoog staat.

Hebben wij een keer gehad in Belgie, Wallonie, in de buurt van Namur, een vrachtwagen druk gebarend en seinend achter ons.
Mijn vrouw in paniek, ik wilde eigenlijk gewoon doorrijden. Maar de stabilisator staat uit, dus de hendel omhoog (Winterhoff).
Toch maar gestopt, om t rechts van mij wat rustiger te krijgen. Ik heb de chauffeur bedankt en het hem uitgelegd...

RE.gif

Waarom had je die stabilisator er niet gewoon opgezet dan?
Ik bedoel: hij zit erop,en of je m nu wel of niet inschakeld maakt niet uit in je verbruik of zo.
En als je er niet in gelooft kun j m i.i.g het voordeel van de twijfel gunnen.
Baat t niet dan schaadt t niet.

Als je geen stabilisator erop hebt is dat aan eenieder voor zich om dat te beslissen om er een op te laten zetten,maar áls hij erop zit vind ik het heel apart( lees: onverstandig) om hem dan niet te gebruiken.

RE.gif
Helemaal mee eens ik vraag me af wat je zonodig moet bewijzen door de stabilisator er NIET op te zetten
Ik schakel deze altijd direct tijdens aankoppelen in; nog nooit frictiecups hoeven vervangen en toch gebruiken wij de hut best vaak

RE.gif en RE.gif RE.gif
Ik schakel hem ook altijd direct in.

Toch is het niet onverstandig om eens een uurtje zonder stab. te rijden.
Voel je geen verschil dan is het goed.
Rijdt het beroerder dan de belading aanpassen.
Als dat verbetering geeft, en het rijdt goed, dan kan de stab. er weer op.
Je hebt dan een beter rijdende combinatie.
Lichte onstabiliteit kan gemaskeerd worden door een stabilisator.
Het is verstandig om dat er eerst zo veel mogelijk uit te halen.

RE.gif
Zo doe ik het ook altijd....
Eerst zonder dan met, echter soms vergeet ik ee koppeling erop te doen...

Merk wel duidelijk een verschil met de qasqai of de focus die ik voorheen had.

Blefke

Als je toch zeker weet dat auto en caravan goed beladen zijn, kogeldruk oké en zware spullen in de auto.
Dan zet ik met aankoppelen de stab erop en bij aankomst camping er pas weer af, je hebt dat ding niet voor niets erop laten zetten.

Ab schreef:Toch is het niet onverstandig om eens een uurtje zonder stab. te rijden.
Voel je geen verschil dan is het goed.
Rijdt het beroerder dan de belading aanpassen.
Als dat verbetering geeft, en het rijdt goed, dan kan de stab. er weer op.

Je zou dit de allereerste keer kunnen doen als je de caravan belaad.
Eenmaal dat je alles een plekkie gegeven hebt merk je snel genoeg hoe de caravan reageert,daar verander je volgend jaar,met het toevoegen van een sixpack bier of een fles fris in de koelkast niets aan.

Ik ben gisteren en vandaag met de caravan een paar keer heen en weer gereden naar het caravanbedrijf. Voor mij was het weer voor het eerst na een paar jaar dat ik weer met een caravan achter de auto reed, dus dat was wel weer even wennen. Het is op zich een rit van niks: 14 km door bebouwde komen en binnenweg (80 km). Gisteren reed ik met de stabilisator van mijn Winterhof WS 3000 ingeschakeld en ik vond de caravan nogal 'bonken' achter de auto. Maar goed, dat zal altijd wel zo aanvoelen als je weer voor het eerst met een caravan achter je auto rijdt.
Vanmiddag was ik op terugrit vergeten om de stabilisator in te schakelen en voor mijn gevoel lag de caravan een stuk rustiger achter de auto (minder last van 'bonken''). Dat kan natuurlijk verbeelding zijn maar het viel me wel op (zonder dat ik het verder kan verklaren).
Deze rit was overigens met onze Constructam (onze LMC staat voor 'vast' in Frankrijk).

Hoewel het alweer een tijd geleden is dat ik dat "bonken" mee heb gemaakt maar ik meen dat dan een verkeerde kogeldruk de oorzaak is. En dat gebeurt met name als je onbeladen rijdt (en dat zal wellicht wel het geval zijn geweest bij ritten naar de dealer).

Maar er zullen hier vast en zeker voldoende kenners zijn die je dit haarfijn kunnen uitleggen.

RE.gif
Helemaal onbeladen was de caravan niet. In principe zit alles er in behalve onze kleren.
En met en zonder stabilisator was het wel dezelfde lading. Hooguit een iets te lage kogeldruk (niet gemeten maar rond de 60 kg) maar dan zou ik het effect juist andersom hebben verwacht.