caravan-forum.nl

Dat zou dan alleen kunnen als je een direct ingspoten benzine motor hebt.

Eric

Nee hoor, Toyota doet dat al sinds de eerste generatie Prius.

https://youtu.be/Bt9EPN70ueA

Zoals ik begrijp van het principe heeft de Atkins motor, behalve de inlaatklep die pas dichtgaat tijdens de compressieslag ook een langere slag. En lange slag motoren zijn geen hoge prestatie ( toeren ) motoren. Maar vergeleken wat er in mijn auto ligt is dit een liter inhoud minder met 3 pk meer....en hij heeft ook nog 2 electromotoren...

Dat gezegd hebbende haalt de ANWB met losse 4WD versie in Spaanse heuvels maar 1:13 l/km. De voorwiel aangedreven versie ook niet echt zuinig met 1:15 l/km. Met caravan kan het niet anders dan dat je onder de 1:10 l/km zakt.

Volgens de folder moet de auto 1:20 l/km kunnen rijden....

Maar goed het is een vrij grote sterke auto.....voor die maat en massa zijn het wel goede cijfers.

Folder verbruik zegt natuurlijk bij geen enkele auto wat tegenwoordig.
Mijn Focus heeft volgens de folder een verbruik van 1:29,4. Ik ben al blij als ik 1:20 tot 1:21 haal.

Wij hebben ook een Rav4 uit 2016. Daarvoor had ik een Avensis met een Tec 490tk, dit ging bijzonder goed. Achter de RAV hangt nu een LMC520K met een MAX van 1800KG.
De Rav mag 1650 trekken en doet dit naar mijn idee ook goed. Inderdaad maakt het bij tijd en wijle wat geluid.(hoog in de toeren) Ik rij "normaal" nooit in sport stand.
Bij vol vermogen levert de Rav 200Pk en dat voel je dan ook goed. Ik ga met deze combinatie echter nooit harder dan 100Km per uur daarboven rijd het minder fijn.

De cruise control doet het ook goed de adep CC gebruik ik alleen bij veel verkeer.

Ook ik heb de stap genomen naar een Toyota RAV4 Hybride AWD en mijn vorige trekauto was een Mazda CX-5 diesel.
Na een 1000 km solo gereden te hebben, de caravan (Knaus Südwind 460EU) er achter naar Portugal gereden. Ondanks dat de wagen slechts 1000km gereden had, vond ik het verbruik zéér hoog, gemiddeld 1 : 5 tot 1 : 5,8 (90km/u op de gps). Solo gebruikt de wagen 1 : 17 op B wegen (80km/u) en rond 1:13 op vlakke autosnelwegen (gem 120km/u = gps snelheid). Dit zou beter worden als de buitentemperaturen hoger worden en, als de auto meer dan 7.000km gereden zou hebben.
CC werkt prima en ook ik ben geeb voorstander van het "adaptieve CC" gebeuren, maar dat kan uitgezet worden.
Ik rij met caravan in de std rijmode in de automaat stand. Het verplaatsen van de transmissiepook naar links (handschakelmode) gebruik ik alleen bij afdalingen, waarbij de remmen gespaard worden.
Het is wel heel bijzonder om op een camping te komen aanrijden, met caravan waarbij de auto alleen met elektrische tractie (batterijkracht) rond rijdt.

Tot zover mijn beknopte ervaringen met de RAV4 Hybride, maar ben ook erg nieuwsgierig naar de verbruikcijfers van collega's RAV4 hybride bestuurders met en zonder caravan.
Hr gr
Michiel

Bizar verbruik met cvan, nog meer dan mn oude atmosferische 3 liter benzine. Vreemd of te verwachten?

Dat verbruik vind ook ik echt bizar voor deze combi... Niet om vrolijk van te worden
Ik hoop voor je dat het sterk verbetert, maar zie niet echt een reden waarom dat zou gebeuren...

Dit zijn cijfers van een oude SantaFe V6 benzine en lijkt onze 5,6 ton zware combi nog een groene rakker

Misschien toch eens met de dealer overleggen wat hier mis gaat

Mijn auto had 2500 km gereden voor de caravan eraan werd gehangen. De rit met de caravan was ong 350 km en volgens de tripcomputer was het verbruik omstreks de 1 op 7,5 a 1 op 8, op een route met veel heuvelachtige wegen, max 6%, en de snelheid op de km.teller van 94km, waarbij de combi op deze wegen het lekkerste reed. Dit was een route in spanje vanaf Vinaros tot onder Alicante, AP-7.

De leek die ik ben,maar kijkend naar feiten, hoe gek is dat verbruik?

Max aantal pk's (volgens autoweek) is 197 en dat is met beide motoren, met alleen de verbrandingsmotor is 155pk uit een let wel 2.5 liter 4 cylinder op 1675 kilo leeg.
Dat is een PK tot KG ratio van 1:10.8 op de verbrandingsmotor, waar dat met de hybride systemen 1:8.5 is, om maar niet te spreken wat de caravan voor invloed hierop heeft. Dus de grote vraag is; hoe gek is dat verbruik? Het is ook geen koppelmonster op alleen de verbandingsmotor. Dus de vraag is; hoe gek zijn die verbruikscijfers?

Het proberen te vergelijken met een V6 benzine of een 3 liter Diesel kan niet echt stand houden, die motor is naar mijn idee niet geschikt om dergelijke gewichten voort te trekken of te stuwen, daar waar een 6 cylinder benzine of een 4/6 cylinder diesel dit wel meer is. De auto is gebouwd om op beide systemen te kunnen rijden, niet alleen op de verbrandingsmotor. Ben een keer met volle kofferbak, skikoffer en 4 volwassen mannen naar Oostenrijk gereden in een Auris Hybrid, ik vond het geen pretje zonder dat je merkte/zag dat de hybride systemen meewerkten.

Voor een hybride vind ik de verbruikscijfers ook niet fantastisch solo, maar dat kan met de grote te maken hebben.

@ Jan BR

Jan, als jij met caravan rijdt, in welke "rij-mode" rij jij dan (Eco - Normaal - Sport)?

Ik rij met caravan in de "normale" rij-mode. Misschien geeft en ander rij-mode een beter resultaat.
Alvast bedankt.

RE.gif in sport-mode

Bedankt Jan,
27 februari ga ik weer met de caravan op sjouw en zal dan in de "sportmode" hopelijk gunstiger verbruik cijfers kunnen ervaren!!

Wordt vervolgd

Heeft het hogw verbruik niet met het type aandrijving te maken?
Vorige week had ik een C-HR hybride als huurauto in Zwitserland bij Geneve. In de stad en de heuvels rijdt dat prima en vlot. De brandstofmotor maakt dan ook weinig toeren maar op de snelweg gaan de toeren rap omhoog bij acceleren zoals invoegen en inhalen. Opmerkelijk was dat de auto niet erg snel versneld van bijv 100 naar 120 maar, op het gehoor want er zit geen toerenteller maar een powermeter in, 5-6000 toeren maakt. Dat moet wel brandstof zuipen dus. Ik kan me zo voorstellen met de hut erachter dat de brandstofmotor ook veel toeren moet maken.

Chris schreef: Dan krijg je ook zo'n trap onder je kont als je laat inhaalt, dan gaan alle paarden van stal om de ingestelde snelheid weer op te pakken.
Hopen maar dat je er ook aan went...
Chris

Juist daar is nog wat te halen als je je verbruik wilt verbeteren,bij de les blijven en zorgen dat niet alle paarden van stal hoeven.

Als ik met mijn 2.0 CVT niet alle paarden de sporen wil geven moet ik zeker níét de sportstand gebruiken.
Ik kan me dus niet voorstellen dat in de sportstand je benzine verbruik omlaag gaat

Voor zover ik dat van Toyota heb begrepen, zijn alle energie verbruikende functies, in de ECO mode afgezwakt: m.a.w. gaspedaalreactie is een stuk minder; dwz dat als men het gaspedaal voor 20% (van de totale afgelegde weg) intrapt, de motorreactie, een stuk minder is dan dat deze in de sportstand zou staan; tevens zijn de verwarming, airco (indien ingeschakeld), en andere verbruikers, in de eco stand, geschakeld.

In de sportstand, is de motor-reactie veel feller bij de zelfde gaspedaal bediening (20%), anders gezegd; druk je in de sportstand het gaspedaal voor 20% in, dan zal de motor sneller optrekken (meer kracht leveren). Ik vermoed, dat bij het trekken van een caravan in de sportstand, met de zelfde (rustige) rijstijl, over hetzelfde traject, een lagere verbruik laat zien.

In een vorige auto (Honda CR-V 2.0 benz handgeschakeld), reed de auto met mijn rijstijl zuiniger dan wanneer de ecostand was ingeschakeld.

We kunnen deze discussie tot in het oneindige voeren, maar ik denk dat dit beter "proefondervindelijk" vastgesteld kan worden en dan zal ik dit uiteraard hier vermelden. Eind februari verplaats ik mij met caravan van Zuid Portugal, minimaal 260km naar het noorden, dus een redelijke basis om het verbruik nauwkeurig bij te houden.

Wordt vervolgd

Veel plezier daar én onderweg

RE.gif RE.gif
Voorlopig sta ik nog even op een camping in Zuid-Spanj, maar rond 22maart gaan we ons verplaatsen. Ik heb op de 350km naar deze camping toe alleen de sportstand gebruikt. Ik zal in maart eens kijke wat het verschil is met de ecostand.
Alhoewel ik het verbruik echt wel van belang vind, is het ook weer niet zo dat het de eerste prioriteit is, lekker ontspannen rijden en een goede koersvastheid is prio 1

Jan Br schreef:Mijn auto had 2500 km gereden voor de caravan eraan werd gehangen. De rit met de caravan was ong 350 km en volgens de tripcomputer was het verbruik omstreks de 1 op 7,5 a 1 op 8, op een route met veel heuvelachtige wegen, max 6%, en de snelheid op de km.teller van 94km, waarbij de combi op deze wegen het lekkerste reed. Dit was een route in spanje vanaf Vinaros tot onder Alicante, AP-7.

Allemachtig....dat is hetzelfde wat mijn auto verbruikt.....in de Alpen !!

- 3,5 l gietijzeren benzine motor ontworpen in de vroege '90 jaren
- 5 versnellingsbak volautomaat met slippende koppelomvormer
- 2,6 ton MTM eigen gewicht
- 4,1 ton combinatie gewicht met caravan
- 4x4 aandrijving met zware assen, differentieelklokken en tussenbak ( en dus aanzienlijke parasitaire interne weerstand )
- zwaar ladderchassis

Ondanks dat is het duidelijk dat je het anders moet zien : de hybride is een zuinige auto als hij niet moet trekken ( gebruik hele jaar door ) een groot voordeel heeft, en als hij wel moet trekken dat kan zonder voor of nadelen.....wat gezien eerdere hybrides ook een voordeel is.

Maar voowaar hij zuipt dus als een tempelier als hij moet trekken

RE.gif

Mijn Passat gebruikt ook 1 op 7,5 met de caravan, diesel wel te verstaan... kortom is geen vergelijk als je niet in exact dezelfde omstandigheden gemeten hebt.

RE.gif RE.gif

Ik kan jouw gebruikscijfers niet controleren, maar reed hiervoor met een Mazda CX5 2,2ltr Diesel en reed dan met een beetje geluk 1 op 9, dus van het verbruik van de 2,5 ltr benzinemotor verschiet ik niet en het zal me ook eerlijk gezegd een zorg zijn.

Ach, mijn subaru legacy reed ook 1:5,5 tot 1:6 met de caravan erachter.
Altijd gemiddeld gemeten richting noord Italië of zuid Frankrijk.
Probeerde wel altijd boven de 90 km/u GPS te blijven rijden.

Eric

Mijn rav zit, als ik naar z-frankrijk rij ook rond de 1:7 .
Ik heb m nooit in de sportstand staan, gewone stand en als ik de helling zie komen, "peddel" ik m als in een lagere versnelling, zodat hij in een 4/4500 rpm draaid voor ideale koppel.

Ik ben een tevreden mens met deze auto.

Vorig jaar 5000km snelweg/bergen/platteland 30/40/30 gemiddeld 100km/11,5l of 1:8,6. Alleen al n de bergen én fors heuvelop in de sportstand.